<<<стр.3

механизмов взаимовлияний, все может быть иначе: основной продукт сам не участвует в процессах включения и отключения механизмов и в формировании состояний мозга, а включает синтез большого количества органических разнообразных соединений, которые выборочно влияют на каждый орган в отдельности. А может быть все еще сложнее. Это наука потом все расставит по местам. Книга о другом. Если в этом мире действуют только материальные законы, если существуют матрицы памяти, чтобы защитить вид от его неточных под пользу желаний, то уже сейчас можно и нужно принять решение, и оно будет вполне логичным, что необходимо изучать влияние наших желаний на наше состояние, а не выдумывать приоритеты: что бы вы не почувствовали, все будет лишь только иллюзией мозга при адреналиновой жажде. Если вы длительное время постоянно находитесь в экстремальных условиях выживания, то у вас будут очень сильные галлюцинации. Кстати, почему бы их не выделять как наиболее реально существующее в этом мире?? Выделять же необходимо те процессы и желания, при которых организм чаще находится в гармоническом состоянии. А не пытаться выдумать пользу. Вы же не выдумываете какое физическое упражнение лучше других? Глупо тренировать одну группу мышц: половую или мышцы языка. Желательно тренировать все мышцы - они есть и они часть механизма перекачки крови в сосудах. Так и с основным продуктом. Если он есть (в этом я абсолютно уверен), и он является производным от всего чувственного и материального, то перестаньте искать пользу в отдельном чувстве. Перестаньте доверять пророкам. Каждый человек обречен найти свою дорогу, так как имеет только свой индивидуальный набор программ. Хорошее для другого не может быть хорошим для вас. Старайтесь понять сами процессы в вас. Процессы микромира. Изучайте опыт счастливых людей, а не тех, кто играет благополучие. Книга о том, что альтернативы у вас нет - тоска и одиночество с богатством или без него, с властью или без ее, с умом или без его. По моим наблюдениям мозг большинства соответствует трудности проблемы. Нет только желания двигаться к цели, если она не дает больших денег. Но пока вы не научите свой мозг получать адреналин из чего угодно, много денег вам будет нужно постоянно - много адреналина придется покупать. А вот это я не выдумываю, и проверить это может сейчас любой из вас, но это сделать очень трудно. Необходимо мозг наполнить точными знаниями, а он сам вам потом создаст такое огромное количество легко исполнимых желаний, что вы забудете о скуке и одиночестве. Их просто не будет. Как их нет у меня. Об этом книга. А если мозг можно гармонизировать большим количеством точных знаний, и равными программами, то в этом субъективном мире нет более точной точки отсчета правильности и полезности приоритета чувств и желаний. И об этом книга. Также книга о том, что если в этом только материальном мире, где работают только законы волновых взаимодействий и взаимовлияний, появились вы, то чувственная сфера (вполне материальная), определяемая большим количеством памятей позволяет настроить ложное чувственное видение любого сложного явления, воспринимаемого как реальность. Ни одно из этих чувственных фантомов не выдерживает проверки микромиром. Но часто проверка эта сложна. И до нее необходимо вырасти мозгом. Допустим я никогда не позволю себе достаточно сблизится с человеком, который много денег тратит на отделку своей внешности. У него сильны программы личностные. Там, где эти программы выросли не может быть программы гармонии, или желание гармонии обязательно будет подчинена программе личного приоритета. Если движение к гармонии потребует признания ошибки, то данная личность никогда не пойдет на подобный вариант, а будет выбирать и отстаивать любой другой фантомный и изначально глупый приоритет. И биться за него будет в кровь. Этикет и общественное мнение способствует росту подобных программ в обществе, люди развивают программы внешности (благо они легко развиваются), но они не насыщают человека адреналином и он обречен превратиться в ожесточенного борца за переделку всего под себя, в том числе и смысла приоритета. Создается матрица состояния, которая поддержана большим количеством аппроксим реальности. И для него они реальны и безусловно необходимы. Но там нет места ни для одного чужого желания. Только когда чужое не отрицает или не мешает его личному (очень редкое совпадение). Такой человек не отрицает гармонию, может очень стремиться к ней, но когда придется выбирать, он обречен выбрать свое, а не мое. Зачем мне такой друг? Кстати, наверное поэтому существует закономерность: красивый - глупый. Идут сильные положительные эмоции от программ доминирования по внешности и человек перестает интересоваться и развивать другие способности и памяти. Книга о том, что вы, не зная в точности механизмов, уже можете наблюдать как работают программы в вас и как одни программы приводят к невозможности развития других. Потому что ведут вас и всегда будут вести аппроксимы реальности и матрицы состояний. А дело ведь не в них. Они вам не важны. Важна только необходимая порция адреналина, через активацию их. И если они неправильно выставлены, то вы боретесь и мучаете других ради великого ничто, постепенно выключая память одну за другой. Упрощаете возможность получения адреналина, и постепенно угасаете чувственно и физически, но зато какой борец в вас вырастает. Попробуйте опровергнуть закономерность: тот кто борется за действительно выгодное и прогрессивное всегда великодушен в этой борьбе (достаточно адреналина), а тот кто борется за фантомы состояний, всегда опускается до самых пределов низменного и дикого. Фантомы состояний стирают программы чужой радости и боли. Остается только своя боль. Эгоистичные программы не насыщают личность адреналином, и человек обречен, при сильной установке подобных программ, постоянно быть агрессивным. И при этом мечтать о гармонии. Книга также о том, что нет доказательств и понятий, и быть их не может в мире, где действуют только законы микромира. И доказательства и понятия возникают как сильные аппроксимы реальности матриц состояний в среде достаточно часто повторяющихся явлений. Вне вашего сознания тогда возникают чувственные закономерности, которым вы с удовольствием готовы подчиняться, не задумываясь о механизмах, которые данное чувство создают и определяют стабильность его появление и длительное постоянство. Правила правописания языка существуют не потому что они должны быть и существуют вне нас, а только потому, что стабильно в большинстве нас возникают отрицательные эмоции от неточного правописания (чувство). Устойчивые по знаку наркотика, аппроксимы реальности. Все науки, правила которых установлены исходя из величины чувства в нас, глупо и опасно называть науками, с помощью этих законов не создается среда для образования адреналина, а создается среда для перераспределения наркотика. Возникают многочисленные пирамиды по откачке денег из бюджета (чужая польза), часть денег тратиться на создание адреналина другим, большая на верхушку пирамиды. Книга о том, что должно тратить деньги на создание и поддержание только тех наук, которые создают среду для увеличенного появления положительных эмоций. А это только те науки, которые изучают законы микромира, а не пытаются выдумать пользу. Тогда они создают продукт, который позволяет нам всем более легко решить свои проблемы и высвобождают время на получение адреналина привычным путем. Один человек мне сказал, что у него нет времени любить и уважать родных - он вынужден участвовать в гонке по приобретению модных научных игрушек. И наука виновата, что он "…на игле у нее". Наука не может быть виновата, не может его лишить способности к чувству. Наука создает среду, более точную. Я же пытаюсь вам доказать, что из любой кучи каждый из нас выберет свое, в соответствии со своими программами. И если вы потребитель (эта программа сильнее всех программ в вас), то в любые времена, на любой планете, при любом изобилии, или без него вы не сможете любить и уважать - нет у вас этих программ.

48. Данная гипотеза абсолютно не пригодна для определения точности социального. Поэтому и называется - стратегия семьи. Сложность коррекции себя велика. Настройка отношений двоих в два раза сложнее. Точность же социального зависит от программного большинства. В обществе более правильно то, что создает большее количество положительных эмоций большинству. Нельзя обществу иметь правильные по сути законы (да их просто нет), до понимания которых программно не доросло большинство (нельзя отрывать закон от программ и адреналина). Растут отрицательные эмоции у большинства, увеличивается количество преступников, необходимо расширять штат надзирателей или сильно увеличивать зарплату агрессивному большинству. Обязательно наступит время экономического краха. Социальное рождается из психологического. Если человек перестает понимать глубинный смысл потенциально полезного социального, он обречен реконструировать его по образу своему, куда только дотянуться руки. Человек так устроен, так работают программы. Что не понимает, то он начинает бояться и созревает для борьбы за привычное и уютное стадо. Все это можно понять, если наблюдать законы увеличения и уменьшения адреналиновой составляющей программ.

49. Прошу меня понять правильно. Я осознанно переставлял слова в определениях (без потери смысла), осознанно приводил однообразные примеры, осознанно нарушал законы построения подобных работ, осознанно перемешал определения и следствия, осознанно высказав точное, тут же уводил вас во второстепенное и малозначимое. А для людей с определенными программами вставил в текст ошибки в теории, опровергаемые самим текстом Я хочу чтобы вы задумались, прочитав эту, не стандартную работу. Чего стоит ваш разум, если он полностью зависит от ваших аппроксим? Не точное вам важно, а как оно подано. Точное может быть вами понято только в том случае, когда его завернули в привычную салфетку, но тогда ваш мозг может создать иллюзию точного. И это настолько сильно, что любое, завернутое в привычное, становиться для вас точным. Ваш мозг так устроен, он рождает значительно больший адреналиновый выплеск от того, что завернуто и упаковано привычно. Вы обозначаете это более выгодным. Вы дорожите этой аппроксимой точного. Верите ей. Всего два варианта: первый - не важное завернули в привычное, и второй - полезное завернули в не точное. Есть ли у вас, независимый от ваших программ, аппроксим и матриц состояний мозга, метод точного разделения этих двух вариантов? Нет его. Я угадал? Вы субъективны и пользуетесь недостаточными вероятностными допущениями. И это называете, разум. Разум ли это??? Выдумать пользу, опираясь на более сильное, как-то возникшее в вас чувство - разум? А возможно великая иллюзия, определяющая высокочувственное и бесполезное хождение по кругу? Во имя чего? Во имя торжества только вашего видения, только вашего адреналина? Пока вы это не поймете и не откажетесь от подобного допущения, до тех пор вы вынуждены будете дорожить вредным до очередного тупика. И только затем созреваете под критическое переосмысление. Мыши в лабиринте. Но очень уверенные мыши, и гордые этой уверенностью (мыши бегают по лабиринту ради выживания, а вы ходите по кругу, чтобы создать в себе и в других чувство значимости бесполезного - и если получается его создать и ощутить, то, следовательно, вы - разумны). А вот это уже очень много прохиндеев понимает. И манипулируют вами, называя это мудростью жизненного опыта. Вам можно доказать, что наука - полезна, и через пять минут доказать что она вредна. Доказательством для вас всегда является эмоциональное и возвышенное, привычное и значимое, оригинальное и яркое. Вы что угодно можете назвать доказательством. Страдать от этого метода и верить ему, и чем более страдаете, тем более судорожно хватаетесь за привычное и пагубное. И если облегчить ваши проблемы выживания могут ученые от науки (вопреки вам), то облегчить проблемы уживания не может никто кроме вас. Вы даже не можете понять в чем ваша правота и о чем говорю я. Если вас и точно такого как вы поселить на необитаемом острове, то вы будете разочарованы соседом, а следовательно самим собой. В чем же ваше величие и чужая польза? За что вами должны дорожить, если вы сами собой дорожить не можете? Скорее всего вы не можете дорожить ни кем. Не научены этому. Любому человеку обречены радоваться только временно, а затем чувство уходит. Куда? Поймите, если ваш мозг наработал огромное количество механизмов для формирования памяти о негативном: примеры хорошего и доброго в человеке плохо образуют устойчивые аппроксимы, а отрицательные факты формируют очень долгоживущие аппроксимы. Теперь, вы обречены видеть любого человека в негативном свете. Но человека ли вы видите или свои способности мозга? Они же определяют ваше мнение о человеке, а не вы и не он. Я пытаюсь вам объяснить - пока вы не поймете механизмы мозга, до тех пор невозможно будет вам изучать человека. Понять другого независимо от вас - что это? Что вы выигрываете, когда накладываете свой отпечаток на человека? Знаете, что теряете? Ведь, возможно, вы теряете Рай. Вот это я и называю - природа с вами рассчитается и варианты расчета вы даже не заметите, более того, собственную потерю вы назовете своими точными знаниями людей.

50. Вы ищите не тот разум, который есть, а тот, который желаете найти. Разум - это только способности мозга. Информация, которой вы обладаете, рождает или создает при одновременной активации варианты под выбор. Но выберете вы только то, что даст максимальный выплеск адреналина от активированных программ. Значит ваш разум ограничен информацией (какую информацию вы запомните и какую активирует ваш мозг при анализе). Разумом вы назовете одинаково результаты мозга слабо информированного и результаты обладающего достаточной информацией. Два достаточно информированных человека из всего множества вариантов выберут различное, потому что каждый наиболее точным посчитает вариант, от которого более выделится основного продукта при воображаемом проигрыше. Значит разумным вы обречены назвать не точное, а то что у вас установилось под большую порцию. Но если мозг, через логические механизмы, может создать сложную, устойчивую и чувственно яркую иллюзию - аппроксиму, то вы обречены доверять этому чувству и будете отстаивать только те варианты, которые не отрицают существование подобного видения. И это вы тоже назовете разумом. Если ваш мозг может убирать адреналиновую составляющую у программ, что равносильно переключению состояния вашего сознания и приоритетов, то решение, выбранное в этом упрощенном чувственном состоянии, вы тоже назовете разумом. Если ваш мозг может быстро создать сложную и достаточно точную чувственную картинку одной информации и никак не может создать этого же при забивании гвоздя (мышцы не запоминают точные и выгодные приемы) - мозг не может автоматом сохранить новую информацию, сколько долго вас бы не учили. Вы тоже назовете это разумом. Если мозг человека автоматом настроился на одну очень яркую и чувственно сильную аппроксиму и более не смог, не смог создать такое же сильное желание ни в чем. Человек станет ярым борцом за единственное и ложное. Вы тоже назовете это разумом (если у человека мозг способен создать одно яркое желание, то вы назовете его шизофреником, а если десять сильных желаний, то он - разумен). Если ваш мозг может создать большое количество сложных и замечательно красивых картинок отношений и вы уже не можете жить в реальном и постоянно тянете близких вам людей в соответствие этим отношениям, но им при этом становится плохо и неуютно. Вы тоже назовете это разумом. Если вам страшен этот мир и свое не точное видение, вы объявляете наиболее точным знанием и пытаетесь предохранить близких от возможных последствий. Становитесь неутомимым борцом за ложное. Вы тоже назовете это разумом. И никогда, ни при каких обстоятельствах, вы не назовете разумным человека, которых излагает вам точное, но которое ни по одному параметру не приводит к активации ваших сильных программ. Нет адреналина - нет разума. И эти выводы вы тоже назовете разумом. Почему разум только там, где адреналин? Потому что он вам жизненно необходим. Но разве в этом случае не может быть вариантов более выгодных, но изначально без совпадения с вашими сегодняшними программами? А стремление понять и выделить эти варианты - разум? Или отсутствие его? Не разум вы ищите, а псевдоразумное объяснение приоритета ваших случайных привычек. Все глубже вталкиваете друг друга в кокон изначально чувственных приоритетов. Вы пытаетесь понять истину, себя обозначая весами. И каждый лезет со своими весами, потому что не может понять смысл чужих. Процессам внутри вас безразлично кто победит. Каждый получит свое в борьбе с другими за адреналин. Бороться необходимо с собой. За разумность соответствия механизмам внутри вас. Больше всего адреналина вы можете получить только в борьбе с собой. Со своими ложными чувствами, со своими ложными аппроксимами. Они яркие, сильные, очевидные, но больше забирают, чем дают. Разум - иное. Огромнейшее количество органических механизмов внутри вас создают вашу способность запоминать слова, много слов, много правил. Любое из них вы можете в любой момент активировать, большинство автоматически, другие трудней, редко употребляемые - тяжело, почти невозможно вспомнить. Из слов ваш мозг может создавать образы - аппроксимы или чувственные картинки. Может привязать порцию адреналина к каждой из них. Может изменять эту порцию у отдельной программы, у чувственной картинки или у аппроксимы. Для чего все это? По отдельности все это - бесполезно. Эти способности наработались постепенно в процессе эволюции в борьбе за большую порцию адреналина. Если в природе появился когда-то новый основной продукт, то организм был обречен совершенствовать мозг для облегчения способа его получения, нарабатывались новые и более совершенные способы формирования понятий в мозге. В конце концов человек заговорил с другим человеком. Потом мозг всех созрел под манипуляцию словами и чувственными образами. Для чего все это, опять? Ради разговора? Нет, адреналин связан с этим. Мозг нарабатывал, совершенствовал и будет совершенствовать то, что увеличивает приток адреналина. Наш мозг борется за гарантию необходимого продукта - адреналина. Наш мозг старается привязать адреналин ко всему необходимому и неважному. Если мозг привяжет бесполезное и необходимое к адреналину, то наши желания перерастут в способ получения продукта необходимого организму. Я к чему веду, не нужна наша способность к общению природе и нам самим, это просто способ через общение более точно выделять совместную большую пользу и получить дополнительно адреналин. То что дает больше адреналина, то и закрепляется и совершенствуется дальше. Разума нет - есть случайная способность, поддержанная огромнейшим количеством наработанных возможностей мозга, по выделению более оптимального способа обеспечению себя основными продуктами. И этот процесс обречен изменяться и совершенствоваться. А вместе с ним и вы. А то, чем вы привыкли гордится в себе - побочный продукт основного процесса. И это возможно доказать и будет доказано. Или, разум становится разумом, только если он случайно привязал адреналин к полезному. Нет и не может быть в мозге разума, как отдельной категории "сама для себя и по себе". Как не может быть разумного начала в генах. Но в них заложен механизм настройки на все. Большое количество невыгодного само себя убьет, если есть обратная связь: польза - иммунитет. Выживать будет только более точное. Так же и с разумом - большое количество неразумного постепенно стирает себя невозможностью обеспечить себя же адреналином достаточно. Не ищите разум отдельно - не найдете. Как следствие из рассуждений о разуме: в генах записана ваша индивидуальность - это и правильно и неправильно. Неправильно - потому что это глупо записывать бесконечное множество оттенков поведения и чувств, нет изящности точного, присущего природным находкам (не оптимальный вариант). Правильно - так как в вас записана информация о тех природных органических механизмах, которые определяют вашу речь, ваши чувства, вашу способность к логике и так далее. И какие механизмы, всем дополняющим и достаточным комплектом, позволяют вам наиболее просто осуществлять какую-либо деятельность, ту вы и выберете по чувству и будете называть максимальную вероятность предрасположенности своих механизмов - своей индивидуальностью. Пока все. Точнее - потом.

51. Наверное, стоит расписать не глубоко один из возможных вариантов формирования разума внутри способности запоминать информацию, и способности мозга связывать одну информацию с другой и с адреналином. Работают только вероятности, одновременно активированных информаций, которые уже были установлены в мозге. Если вы пришли в аптеку за лекарством, то несомненно, купите его, однако если ваш мозг имеет механизмы формирования связанных достаточно часто повторяющихся явлений, то запах аптеки вызовет образ родственника, у которого в квартире такой же запах (мозг запомнил и автоматически создал образ одновременно активированных когда-то чувств, также запомнил и смог активировать название редкого и нужного лекарства). В результате вы купите это лекарство для него, если вы дорожите им и его здоровьем (это действие возможно только если ваш мозг может привязывать образы людей к адреналину - если вам безразличен человек или не приятен, то, возможно, мозг активирует образ его в сознании, но лекарство для него куплено не будет). Проследите всю последовательность активированных пакетов информации и проведите эксперимент: убирайте каждый раз только одну информацию. Будет возникать другое действие и другой результат. Но каждое из этих действий вы обозначите по-своему разумным. Я же отстаиваю иной вывод: то что вы сделаете в следующий момент и что назовете разумным, зависит от информации, которую ваш мозг запомнил, смог связать ассоциативно с большим количеством другой информации, активировал в данный момент, и каждая информация будет связана со своей порцией адреналина. Выберете же вы ту, у которой больший адреналиновый выплеск. Вот и весь разум, к сожалению. В нем нет и не может быть алгоритма полезного, как результат работы отдельного органа. Напротив, наличие такого отдельного органа разумности в человеке - убило бы пользу сразу. Польза возникает длительным перебором бесполезного, постепенным выделением более совершенного. В непредсказуемой среде, которая может определяться бесчисленным множеством параметров, разговор о предварительном просчете одного варианта эволюции, заложенного в нас, неуместен и глуп. Значит разум - это наша способность к ассоциативным связям между различными информациями. Только ли это? Конечно, нет, но остальное второстепенно. Дело не в быстродействии мозга и не в загруженности его информацией - особо важно умение заметить закономерности в вариантах. Наш мир настолько многообразен, а сложная польза так глубоко спрятана из-за нашего выбора по чувству, что это качество мозга позволяет получить максимальное количество адреналина. Поймите правильно, я говорю о связях в пакетах заложенной в нас информации. Наша способность выделить точное и полезное зависит от способности мозга к связи информации в пакеты. Мы обречены выделить и действовать в рамках только тех вариантов, образы которых сможет связать и активировать мозг в данный момент. Мы обречены выбрать вариант с максимальным выплеском адреналина. И в этих случайностях нет разума и быть не может. Но возможность мозга постоянно менять порцию адреналина у различной информации, позволяет увеличивать адреналиновый выплеск у более точного выбора и создается сложный вероятностный механизм выделения полезного. И пользу от этого механизма возможно усилить многократно элементарным способом: перестать доверять своим аппроксимам, а заботиться только о высокой порции адреналина у точного, безусловно точного. Можно даже сказать так: максимальная польза от разума - в понимании его отсутствия. Полезно понять, что разума нет. Полезно проверять все снова и снова. Если не достаточно ясно, то иначе: ежели наш мозг имеет органические механизмы запоминания и чувственной аппроксимированной окраски информации, то желание деятельности будет возникать последовательно. Сначала будут формироваться сильные адреналиновые порции только в простейших и количественно ограниченных информационных пакетах, уже доведенных до автоматизма: еда, вода, поиски пищи; но, способности мозга постоянно растут - образуются новые, информационные, автоматически возникающие цепочки со своей суммированной порцией адреналина. И чем более количественно велик пакет, тем более сильная у него порция адреналина. Мозг развивается и трансформируется только в этом направлении - старается автоматизировать и сохранить на генном уровне сложные программы с наиболее сильным выходом адреналина. Теперь примеры: если вы пытаетесь овладеть слепым методом печати на клавиатуре компьютера, то вы пройдете все стадии этих процессов - сложно и неприятно простейшее запоминание; легко простейшее, но неприятен и тяжел автоматизм в длинных словах и наконец; автоматизм в почти всех словах и действиях. Если вы находитесь в первых стадиях, то очень легко можете ответить на вопрос: как вы запоминаете? Одни лучше запоминают по расположению, другие по мышечной моторике или еще как-нибудь иначе. Но когда наработался автоматизм - сложно, а иногда и невозможно разложить его покомпонентно. Автоматизм количественного синтеза простейшего в мышлении, создает иллюзию "саморождения" понятия и чувства. Но этот автоматизм родился как сумма элементарных и сложных пакетов различных видов памяти. Если сегодня звучит гром с неба, то присутствие Зевса уже не обязательно ( я хочу сказать, что этот процесс мы почти до конца разложили на простейшие компоненты и там, оказывается, нет Зевса).

52. Вы дочитали до этого места и думаете, что что-то поняли. Это ошибка. Ничего вы не поняли и понять не могли. Потому что каждый понимал по-своему. Разговор же шел о совершенно ином. Нет никакой правильности и неправильности, порядочности и низменности, смелости и трусости, доброты и злости, патриотизма и предательства, любви и ненависти, успехов и неудач, и так далее и тому подобное. Этот список можно продолжать до бесконечности. Все это выдумали вы и вам подобные, так как эти вывода были естественны как ваше мнение о красном цвете, который существует только в вашем воображении и, которого в природе нет. Вы недооцениваете возможности мозга. Мозг должен был заставить вас двигаться к бессмысленному для вас в любой момент, но выгодному организму. Мозг обязательно должен был наработать эту способность. И он ее не только наработал, но и довел до такого совершенства, что нельзя не поверить ему в том, что он способен выделять пользу. Но это - коренная ошибка. Мозг не может и никогда этого не мог. Мозг только счетчик и создатель сильных аппроксим под ту деятельность, где было более всего замечено им адреналина. И это можно проверить уже сейчас: возьмите любую неприятную для вас деятельность, погрузитесь в нее и следите в процессе только за одним параметром - там должны быть только положительные эмоции и вы всегда увидите одно и то же, эта деятельность постепенно станет вашим сильным желанием и у вас появится новый источник основного продукта (раскрутка желания к противоположному полу у молодежи, которая не обладает критической информацией об объекте - пример такого ввода программы, но только с возрастом, когда у вас накапливается негативная информация о реальности вариантов, вы сталкиваетесь с другим исходом - вам становится тяжело привязаться к конкретному человеку, но легко любить некого выдуманного или идеального человека). Мозг затем постепенно создаст там сильную аппроксиму и вы поймете, что не знали до сих пор как это приятно и правильно. А правильности то не бывает и быть не может. Ее можно только выдумать или почувствовать. И вы не правы, если думаете, что я зову вас в какую-то правильность или порядок. Не в английский или немецкий вариант я вас склоняю. Не стремлюсь и описывать свою, частную практику или привязанность. Я просто хочу, чтобы вы поняли законы микромира, в вас работающие постоянно, и попробовали дать себе достаточно адреналина, не отнимая его у другого, развить привычку к этому и довести привычку до такой величины, что адреналина от нее стало бы больше, чем от низменного и привычного. И тогда вы увидите главное - мозг тут же упростит аппроксиму у низменного и увеличит у полезного. А если у вас долго будет достаточно адреналина, то постепенно сотрет полностью желание низменного. Тогда только вы поймете, что чувство - ложная характеристика видения реальности. Тогда только вы поймете о чем книга и для чего она написана. Но и это ваше мнение будет ошибочным. Цель книги значительно сложнее. Все это просто описывается, но сложно исполняется. Нельзя описать точное в чувственном словом и буквой. Только опыт, точно поставленные эксперименты дают всегда одинаковый результат. Если вы думаете, что вы могли что-то понять точно, прочитав книгу, то это только одно - выдумать и понять полезное не одно и то же. Проблемы в чувственном слишком сложны и многоплановы. Необходимо очень много знать и знать точно, но есть, впрочем, самый простейший способ дать себе достаточно адреналина уже сегодня и практически любому, это - творчество. Но и здесь есть огромное количество подводных камней. Отношения еще сложнее, но и они формируются и развиваются только при условии появления адреналина. Точнее, обязательного наличия процесса обмена адреналином при общении. Но многие программы обречены стираться. И если у одного из вас сотрутся постепенно адреналиновые программы от другого человека, то родится то состояние и отношение, которое вы давно называете - равнодушие. Но равнодушия нет отдельно, вне нас, категории в себе. Равнодушие - это комплексная, количественная реакция организма на отсутствие адреналина в отношениях с конкретным человеком. Мозг упрощает аппроксиму у менее выгодного - просто дает вам понять, что данный человек более не является поставщиком адреналина для вас, вы потеряли или не можете активировать адреналиновые программы от данного человека ( вы нарушили законы микромира, работающие в вас постоянно, и только любовь - сильнейший источник адреналина может выдержать огромное количество ваших постоянных ошибок и удержать эту программу с адреналином длительное время). Не будет ошибок - не будет уходить чувство. И последняя фраза точна не на десять процентов, а на сто.

53. Но в теории это - просто, а на практике - довольно затруднительный процесс из-за отсутствия привычки к последовательности в действиях. И этому необходимо учиться, как и всему, чему вы были научены и что стало затем привычным. Непреодолимого в этом процессе ничего нет. Я пытался в данной гипотезе сказать, что более полезно для человека и общества если вы будете изучать способы насыщения адреналином себя. Изучать, это значит познавать точную и достаточную меру всего: физической активности, витаминов, питания - если это касается физики тела. Но дать достаточно адреналина себе, это иное, хотя, строго говоря - та же физика. Вы потом поймете, что если у вас нарастают непреодолимые желания, то это означает только одно - у вас адреналиновый кризис. Но как только вы сумеете развить в себе деятельность с постоянным и достаточным количеством адреналина, то низменные желания сотрутся сами, без вашего участия. Вы не можете ничего понять по одной причине - вы доверяете своим аппроксимам и смыслу уже развитых желаний. Почему так? Почему правильное и точное должно совпадать с вашим точным? Почему правильное в мусульманском городе одно, а в христианском другое? Почему для каждого из вас правильным является только ваш ответ на предыдущий вопрос? Потому что все мы - роботы, которые ищут точное на основе установленного в нас неточного и случайного. Я же говорю, что возможен взгляд со стороны на дикость подобного способа. Мозг может даже дикое и ложное сделать полезным. И мы тысячелетиями изучаем пользу невозможного под пользу, а на самом деле познаем только способности мозга выделять ложное. Нет смысла и не будет никогда у магнитофона, который вздумает изучать реальность и выделять пользу для себя на основе мелодий на пленках. Как бы он не старался - он все равно состоит из радиодеталей и роликов, и не одна мелодия ему не поможет, если у него сгорел конденсатор. Но если у вас, как у магнитофона, появился дополнительный основной продукт - адреналин, который может выделяться в кровь только от проигрывания сложных мелодий, то изучайте выгодные, адреналиновые мелодии и вы обречены понять, что это - альтруистические, творческие, деятельные программы. Только те программы, которые часто активируются в сегодняшней реальности. И если мы обречены на частую активацию программ связанных с человеком и отношениями, то жизненно важно добиться выделения адреналина в этой неконтролируемой активации. Программу "любовь к людям" развить сложно, но это необходимо. В противном случае вы будете забирать у себя адреналин, не других вы наказываете, а, в основном, себя. Вы же гордитесь собственной находкой - люди не стоят вашей любви. Господи, какая чепуха! В людях есть все и больше хорошего, но ваш мозг, если ему не хватает адреналина, увидит только плохое. В вашем ложном чувстве никогда не было и никогда не будет смысла. Вы гордитесь иллюзией, лишая себя материального и жизненно важного. В этом, конкретном случае вы получаете адреналин от одной программы, а вещество, которое растворяет адреналин от бесчисленного множества других программ, которые будут все равно активированы в реальности, так как вы не можете контролировать эти процессы. Мозг может все что угодно привязать к адреналину. Из-за этой способности мозга, мы получили возможность испытывать удовольствие и, следовательно, познавать различные оттенки возможного в этом мире. Получили шанс оценить и понять сложные комбинации этих возможностей. Но побочный вариант - способность к созданию коконов познания. Способность к ярким новым чувствам и новым, неожиданным моментам состояния и влияния на внешний мир, определяют огромную вероятность существования коконов познания. Я же пытаюсь доказать вам, что еще большие перспективы ожидают каждого, кто поймет и будет изучать сам мозг, без ухода в кокон. Кокон образуется как только вы выделяете и настраиваетесь на несуществующее в микромире. Прежде чем стремиться что-то понять, необходимо разобраться в формировании самого процесса понимания. Как оно возникает, что в этом случае происходит в материальной реальности, что меняется? То что я пытаюсь здесь описать, так огромно и непривычно, что может быть понято сейчас лишь отчасти. Нельзя понять математику, изучив таблицу умножения. И я обречен, со временем, обозначить как выгодное - иллюзию, но иллюзию, адреналиново более выгодную. И все только потому, что мы так устроены: выделение адреналина идет только в те моменты, когда мы находимся в иллюзии. Не понимайте упрощенно: иллюзиями наши чувства я называю только потому, что в их выделении и определении не на что опереться, но если иллюзия приоритета общественного над частным дает больше адреналина каждому из нас, то, естественно, она имеет право на жизнь и приоритет. И никогда, и ни у кого не получится выделить основу для обозначения чувства только по одной причине - чувство создается в нас и оно не может иметь связи ни с чем, кроме тех случаев, когда мозг считывает информацию о микромире и меняет чувства по законам микромира. Выделяя эту разницу в чувствах, мы такое напридумали. Разница - есть, чувство - есть, выводы делаем разные, а верного ни одного. Потому что не желаем понимать разницу между чувствовать и знать. Перестаньте дурачить других, вы, в большинстве своем, уже достаточно умны, чтобы понять: когда вы выдумываете определения для других, отстаивая свои чисто тактические цели, то обязательно проигрываете стратегически - другие то, тоже выдумывают определения "под себя". И получается на самом деле дурачим то мы только себя и своих детей. Оставляем им тот же сумасшедший дом, в котором устали жить сами. А выход есть. Но не забывайте - точное в адреналиновом питании нельзя вычислить и никогда не будет возможно это сделать, можно только вводить программы в себя и проверять варианты и пользу от этих новых программ.

54. Прошу меня простить, но мне выгодно не выписывать всю свою гипотезу и остановиться здесь. Возможны варианты, когда мне и вам подобное решение принесет большую пользу. Я публикую только то, что достаточно для понимания. Это достаточно для рождения понимания, но недостаточно для пользования - многие программы под пользу необходимо проверять много лет и они сложны по вводу. Вернее другое: в тексте достаточно сказано для выработки алгоритма под большую пользу, но все это разбросано с заранее просчитанной подменой акцентов. О логике необходимости подобного способа сказано ниже. Сильный мозг с хорошей памятью свяжет мысль, высказанную на десятой странице с другой, последовательной и дополняющей, которая высказана на пятидесятой. Слабый и чувственный мозг обозначит такой текст как глупый. Так и нужно. Неподготовленный человек может увеличить вред себе и другим, если упростит проблему строительства себя. Этот текст может принести пользу только логикам, да и то не всем (чувственных логиков, без точной точки отсчета, я не считаю логиками). Также необходимо напомнить, что это только логическое исследование, а не теория. Следовательно, может оказаться абсолютной чепухой, хотя пользу от этой гипотезы я проверяю много лет и не могу найти противоречий и вреда. Но наукой это может стать только в случае, когда люди смогут выделить основной продукт и доказать его решающее воздействие на наше здоровье и состояние мозга. Я этого не могу. Но могу назвать данную гипотезу - гипотеза забытых роботов.