<<<стр.1

наблюдали последствия работы программы в вас и среде. Но если вы оставляете в себе или вводите в себя стратегически неправильную программу, которая привычна или дает единовременно большую порцию основного продукта, а за длительное время больше забирает, чем дает, то вы делаете выбор неправильно. Это ваша человеческая выдумка, что важны удовольствия, а не удовольствия от правильного и стратегически просчитанного. Еще проще - если в вас стратегически правильные программы, то вы не контролируете свои желания и, исполняя их, обречены приносить пользу себе и другому, но если вы обречены прятать свои желания, то вы, поневоле, постоянно должны вносить свои человеческие корректировки на ходу. Часто во вред основному механизму и себе. Кстати, если вы живете в правовом государстве, то можете стабильно просчитывать свои действия и стабильно получать и вкладывать свои положительные эмоции. В противном случае - положительные эмоции идут нестабильно и чрезвычайно мало. Поэтому человек, практически в любом состоянии, чувственно будет дорожить правовым государством. Мы обречены все жить в правовых государствах, так чувственно любой человек будет голосовать за стабилизацию получения его положительных эмоций. Но правовым государство может стать только в том случае, если тот, кто приходит к власти просчитал мозгом и настроился получать положительные эмоции только правовым способом. Потребители, поэтому, никогда не могут жить в правовом государстве, они его переделают в не правовое.

29. Считаю необходимым вывести отдельным пунктом, то о чем было упомянуто в предыдущем. Стабильность коэффициента определенности пользы нужно понимать следующим образом. Если нас интересует польза, то мы можем говорить, что не так важна даже сама польза, как важна стабильность ее получения. Важна, конечно же, сама польза, но часто путь к пользе неблизкий и нелегкий, и в этих случаях мы можем решиться на этот трудный путь к сложной пользе, только если уверены в стабильности появления награды за труд. Для этого важна уверенность в благополучном результате (чем больше знаний, тем чаще появляется возможность точного просчета). Это дает силы и не перегружает мозг невозможностью просчета под высокий коэффициент удачного исхода. Но если на пути к пользе стоят нестабильные составляющие, то просчет становится невозможен (вера) и наступает время гадалок и астрологов. Тогда, изучая статистику подобных случаев, мы можем обозначить вероятность коэффициента пользы. Когда же все компоненты на пути к пользе стабильны, то мы можем даже вывести коэффициент определенности пользы. В этом случае мы можем говорить об определимости коэффициента пользы. и только в этом случае эта определенность становится стабильной. И стабильно приносит плоды (польза от микромира). Теперь все это перенесем на человека. Если у человека есть программа доброты и он от нее получает много наркотика, то можно говорить о стабильности пользы другому человеку и стабильности пользы ему самому и социуму в целом. Если у человека хорошо развит мозг, то от творчества или иной деятельности он обречен получать сильные положительные эмоции, а, следовательно, можно говорить, что он стабилизирован по пользе себе, другому и обществу в целом. Любую пользу от людей с подобными программами можно просчитать с высоким коэффициентом стабильности. Но существуют и другие варианты. Если у человека сильна программа праздника (наиболее сильные положительные эмоции идут от случайного и непредсказуемого в среде безделья и потребления), то ваша польза становится зависимой от его состояния, достаточно ли у него положительных эмоций для выполнения обязательств (не стабильная категория), его польза ему зависит от многочисленных причин и следствий, от состояний людей внутри его праздника (не стабильная категория ), его польза обществу опять же зависит от его личного состояния( не стабильная категория). В этом случае, говорить о пользе от конкретного человека, невозможно, можно только обозначить вероятность пользы (выделение адреналина в кровь). Я буду удовлетворен результатом, если вы согласитесь с главным - не важен для пользы особый человек, или особые обстоятельства, или особые качества его - это все второстепенно. Главное - стабильность его программ и стабильность состояния его. Первое, обозначается как характер, и означает непротиворечивость программ - человек тогда становится цельным, второе, означает что человек имеет программы, которые дают ему необходимую порцию органического наркотика. Прошу понять: стабильность качеств увеличивает нашу пользу - это принцип. Он лежит в основе пользы вообще. Невыгодно прятать себя, вашу нестабильность обязательно считают чужие аналитические способности. Вы можете говорить, что непредсказуемость и оригинальность дает сильные положительные эмоции. Да, это так. И это не противоречит принципу. Принцип говорит, что еще лучше, когда оригинальность становиться стабильной - человек оригинален не одним, а стабильно оригинален в разном, то есть сам создает, а не копирует. А для этого необходим сильный мозг. Быть стабильно оригинальным в простейшем (это значит утратить оригинальность) - не дает положительных эмоций вообще (больше отрицательных). Непредсказуемость тоже дает положительные эмоции, но мало и один только раз. Невыгодно быть непредсказуемым. Принцип говорит, что пользы от такого человека будет меньше, чем от стабильного в стратегически выгодных программах. Пронаблюдайте: рядом с непредсказуемыми никто долго не может быть счастливым - утомляют, да они и сами не могут стать счастливыми. Но вы чувствуете, что не можете быть счастливым со стабильным человеком. Понимаю. Быть стабильным - необходимое условие для пользы, но недостаточное. Достаточное условие - ваше желание дорожить стабильным. Если в вашу "сказку" в детстве записалось желание того, чего нет и быть не может, то вы обречены быть счастливы временами, когда испытываете иллюзию, что человек соответствует вашей "сказке". Значит, можно сказать иначе - если вы настроены и получаете положительные эмоции от стабильного, то вы можете получить максимальные положительные эмоции рядом со стабильным (больше, чем любая другая пара). Сказка тоже должна быть умной.

30. Теперь примите следующие рассуждения. Если в нас есть механизм, который каждое чувство или большую группу чувств связывает с порцией органического наркотика, и если в нас есть механизм изменений, чаще неблагоприятных, который включается при условии, не получения своей порции этого же наркотика, то можно говорить, что наличие этих механизмов исключает абсолютную свободу в выборе чувственных посредников для получения основного продукта. Мы ограничены в обозначении приоритетов чувственного вполне материальным продуктом - основным продуктом. Я неточно выразился: мы абсолютно свободны в выборе приоритетов чувственных посредников основного продукта, настолько свободны, как и в выборе с силой притяжения (можно прыгнуть с самолета с парашютом, а можно и без). За наш выбор мы обязательно рассчитаемся проблемами выживания. Это и есть точка отсчета чувственного и связь чувственного с законами микромира (превышение положительного наркотика над отрицательным обязательно, альтернатива - проблемы с выживанием). Например: вы выдумали человека, настолько идеального, которого и быть не может. Настроились на эту модель. Чего же вы добились? Теперь вы сможете получать удовольствия только от новых знакомых, пока испытываете иллюзию его соответствия вашей "сказке". Чем более вы узнаете реального человека, тем меньше от отношений с ним идет адреналина, скоро вы теряете к нему интерес. Начинаете искать нового человека и снова его выдумываете. От редко поступающего адреналина в крови развивается депрессия (хронический недостаток адреналина). У вас будет нарастать количество болезней и болезненных состояний. За свою глупую выдумку вы рассчитались. Эти проблемы с выживанием жестко привязаны законами микромира, работающими в нашем организме. Там нет ничего такого, что мы можем обозначить как потустороннее или еще непознанное. Если принять во внимание, что в нас работают эти механизмы, то все можно объяснить и проверить опытом (можно ввести в себя программу и проверить ее влияние на ваше самочувствие).

31. Если точен пункт 11., то нет и не может быть субъективной или бытовой логики, так как ни одному нашему выбору более приоритетного посредника нельзя противопоставить никакого другого более или менее приоритетного (раз нет точки отсчета - приоритет можно только выдумать, но обязательно забыть, что вы это выдумали). Вернее, бытовая логика есть, но она возникает только при условии созвучия программ (желаний), когда создается среда для активации программ и образования адреналина. Тогда вы выделяете подобный процесс или состояние, чувственно. Есть только созвучие желаний, но нет созвучия с природным механизмом в нас, следовательно - польза не оптимальная. Если в основе вывода лежит только желание, то логика - субъективна. Пункт 11. допускает любое желание стать нашим посредником и мера его установки - это только вопрос техники ввода. Если эти пункты верны, то верно и утверждение, что невозможно настаивать на приоритете собственного желания, если нет опоры на законы микромира (если желание приносит больше положительных эмоций в стратегическом плане, то оно более приоритетно). Только так. И как следствие из этого - невыгодно выдумывать приоритеты, невыгодно отрываться от природы. Невыгодно делать ставку на правильность желания только на основании того, что оно сильно установлено в вас и привычно. Невыгодно ориентироваться на мнение большинства, так как одна, неочевидная ошибка, при этих условиях может остаться и будет повторена тысячелетиями. Необходимо понять, когда что-то в нас установлено сильно (значит связано с огромным множеством других желаний с внутренней ложной логикой), то оно воспринимается нами как логическая определенность или истина. Как может быть истиной просто огромная порция адреналина от сильного желания получить то, о чем мы мечтаем( п.11.)? Значит сначала вы были уверены, что чем больше удовольствия - тем более полезно. Ложная логика. Или чем больше людей мечтают об этом же - тем более полезно. Ложная логика. У вас просто нет другого метода. И вы выбираете простейшее и возможное, а значит и обречены жить с постоянной необходимостью убеждать себя - я прав, я, скорее всего, прав. Нет такого способа познания пользы. Есть только сильные выплески адреналина, которые вы воспринимаете как чувство, которому можно доверять. И то, что вы выдумали постоянную пользу от этого, не значит, что она присутствует. Существует только иллюзия его наличия. А вот она вам очень важна, так как эта ложная программа дает много положительных эмоций. И опять, их же вы ставите в точку отсчета вашей пользы. Приятно думать, что вы владеете истиной, а думать, что это, возможно, иллюзия - неприятно. Значит, к пользе вашей думать о первом и стараться не думать о втором варианте. Опять ложная логика. Не страшно. Ведь достаточно убедить себя, что вы владеете истиной, и вы - инквизитор (верите, что делаете добро, но обречены приносить боль, маленькую или большую). Потом можно с важным видом порассуждать о неизбежности зла. А на самом деле вы наработали в себе способность быть счастливым только в ваших рамках. А это - страшно, так как вам обязательно становится необходимым переделать все под себя, только в этом случае пойдут положительные эмоции. А мозг просит адреналин и вы обречены загонять себя в тупик зла. Но ведь ваш механизм не отрицает возможность получать положительные эмоции бесконечными способами, без привнесенного вреда другому, но для этого очень много нужно знать и понимать.

32. Примите следующее - невозможно насытить себя положительными эмоциями, если вы их не создаете, а отнимаете (если вы не создаете для себя достаточно положительных эмоций, вы их обречены отнимать или покупать). Когда у вас портится настроение, вы обречены испортить его другим. Но невозможно не отнимать и быть счастливым - этого недостаточно. Необходимо иметь сильный и развитый мозг. Поэтому, если у вас слабый мозг, то уход в веру сначала дает сильные положительные эмоции, а затем опять наступает тоска и неопределенность - вы не можете удержать высокую порцию (мозг не тот). А у людей с сильным мозгом этого не происходит и они связывают это новое состояние с религией. Это неправильно. У них был сильный мозг, но в миру они брали не свое, и одна мысль об этом отнимала много положительных эмоций. Проверяйте, я уже проверял и знаю - нет счастливых среди тех, кто берет не свое. Я себе объясняю это следующим образом: мы своими поступками программируем людей вокруг нас, если мы справедливы и бескорыстны, то своими поступками создаем сильный приток адреналина в этих людях. Программа " Вы " в их сознании постоянно растет (увеличивается порция адреналина от одного вида вас). Потом каждый акт встречи переводит их мозг в более высокое состояние, в котором они не могут обделить вас и это приносит вам много дополнительных положительных эмоций. Здесь вы со мной не согласны, а зря. Дело в том, что вы уже пробовали быть добрым и справедливым с людьми, и результат был отрицательный. Но поставьте правильно эксперимент. Живет человек и он уже потерял веру в человеческую справедливость и полностью переключился на потребление и отнятие. И тут приходите вы. Результат обречен быть отрицательным - вы ему не дали время в вас поверить. Необходимо длительное время быть " человеком из его и вашей сказки". Вы его должны вытянуть из неверия (наработать новые программы или переустановить старые под большой выход адреналина). И только потом пойдут результаты, но если вы один только раз обманите его надежды, даже незаметно для себя - все нужно будет начинать сначала (скачком переустановятся огромное количество программ, определяющих программу "вы", под противоположный наркотик. Кстати поэтому не к пользе быть человеком "праздника" (программа получения большой порции адреналина через потребление в сильном эмоциональном состоянии). Вы привыкаете получать положительные эмоции пока человек испытывает иллюзию на ваш счет, поддержать эту иллюзию вы не можете, значит обрекаете его на разочарование. Обязательно уменьшится программа "вы " в нем. От встречи с вами он уже не будет испытывать сильных положительных эмоций, а это создаст условия для большой порции отрицательных эмоций в вас (отношения прокисли). Если вы человек праздника, то вы обречены периодически обновлять партнеров и уверены, что это неизбежность. Это не так. Необходимо не играть " сказку " другого , а стать сказкой другого - тогда исчезает среда под потерю постоянных положительных эмоций. Но этого мало. Сильный мозг и здесь необходим тоже. Вы не сможете, без соответствия этому условию, побороть привычку в другом к вам - любая программа стирается, если не обновлять варианты ее.

33. Если ваше стремление к положительным эмоциям станет основным, то исключительно только тогда вы созреете и станете готовы к пониманию важности компромисса и меры его. Его невозможно понять и обозначить как важность и необходимость пока в вас есть "правильность" и "истинность". Логика в следующем. Если у вас присутствуют сильные программы, то вы обречены понять и обозначить пользу их и наработать "логическую" пирамиду - через это к гармонии (это будет ваша иллюзия, но очень устойчивая). Настройка на противоположный продукт произойдет у другого. Поэтому возникали и всегда будут возникать " лебедь, рак и щука". Какой компромисс может быть у таких людей? Вы тысячелетиями обречены стремиться к компромиссу, но он не возникнет. Это сложнейшая проблема, которая пройдет только лишь в одном случае: в вас должны наработаться программы чужого смысла и чужой радости, а для этого требуется более сильный мозг. Если же в вас появилось наиболее сильное желание (программа) - стремление к большей величине положительных эмоций, то вы будете стремится только к ним, а не к правоте своей или к истине своей. Вернее вы обречены стремится к истине своей, но она (положительные эмоции в основе) не дает возможным путь к ней проводить через конфронтацию - это не ваша польза программно и не при каких обстоятельствах стать ей не может. Это, конечно, будет иллюзия вашего состояния, но ведь и борьба за любую другую истину - тоже иллюзия. Но в этой новой иллюзии вы, по крайней мере, будете соответствовать законам природы в вас (вашему организму нужен адреналин в достаточном количестве). Компромисс наполнится смыслом: отрицательные эмоции не нужны, если человек не понял - значит и не мог понять (это не его вина, это его беда, а если не захотел понять, то это частный случай - не смог понять), поиск альтернативы не в вариантах - я обязательно должен быть прав (соревнование становится глупостью, так как приносит отрицательные эмоции) - объяснить все невозможно. В этих условиях вы будете обречены наработать в себе способность под быструю настройку на новую программу - у вас не будет другого выхода. Ведь невозможность согласиться на компромисс, у большинства, - это неспособность быстро активировать альтернативную программу. Если ваш мозг нашел программу от которой идет также много положительных эмоций - это и будет среда под компромисс. И если вы много знаете и умеете, этот поиск и находка будут происходить проще и стабильней. Еще раз об этом же. Вы можете много и долго говорить о необходимости и важности достижения компромисса, но это будет только ваша готовность пойти на компромисс, а не среда для возможности компромисса. Среда возникает только в том случае если у вас нет сильной программы, которая и держит вас в антагонизме. Согласитесь, странная ситуация: вы желаете компромисса, не желаете антагонизма, но обречены выбрать второе, а не первое. Создается мнение, что люди не способны на согласие. Это мнение преждевременно (объединение европейских стран стало возможно только потому, что мозг большинства жителей Европы созрел под просчет - более выгоден компромисс). Компромисс - это увеличение количества в старой и привычной категории "семья". Компромисс между европейскими странами был бы невозможен, если бы не изменилась у большинства программа "доверие к непохожему на меня". Если от этой программы идут сильные отрицательные эмоции, то объединение воспринималась бы большинством, как глупость. Но с ростом возможностей мозга, европейцы смогли изменить наркотик у этой программы, а следовательно и смогли сделать первый шаг к объединению. Пока вы мало знаете и умеете - вы испытываете иллюзию единственности решения, и именно в ней вы обречены стать чудовищем конфликта, и это, почти всегда, не значит, что вы стремитесь к конфликту. Ваше нежелание конфликта вы воспринимаете как индульгенцию от греха. Мало - не желать конфликта. Необходимо созреть мозгом под огромное количество альтернативных вариантов. А это и есть - наработка огромного количество других сильных программ. И тогда появится основное - какая разница как получать положительные эмоции, лишь бы они не приносили вреда другим. А сейчас у вас есть только программы, которые приносят вам положительные эмоции, только актом отнятия у другого или обмена. Поэтому вы обречены никогда не понять возможность компромисса. Если опять не поняли, то приведу пример. Если вложить в робота программу отнимать у другого робота необходимое, то он обречен отнимать и обречен отрицать компромисс, хотя у него есть желание компромисса. Но если ввести в него программу продукта, который везде и за который никто не борется - то он ни при каких условиях не пойдет на антагонизм, он будет насыщен основным продуктом. Природный механизм в нас позволяет: любой продукт сделать нашим посредником. Природный механизм в нас позволяет иметь огромное множество этих программ. Природный механизм в нас позволяет чтобы все они были одинаковой величины (а это и есть отсутствие истины). И если невозможно исполнение одного желания, вы легко получите свои положительные эмоции, исполнением другого (это и есть способность к компромиссу), но не исполнение любого из желаний не приведет к перестройке мозга под агрессию (для этого необходимо иметь очень сильную программу (истину, которой у вас нет) - вы уже созрели видеть, что и так возможно, и иначе возможно.

34. Теперь постарайтесь понять следующее: если у вас сильно развита программа победы над другой личностью (идут от побед сильные выплески адреналина), то вы обречены это делать, а объяснения причин ваших поступков вторичны. Вторичны, а не наоборот. Ваша попытка доказать правильность своих поступков рождена другой сильной программой и не одной (тоже идет адреналин). Чувственно вы это воспринимаете как первичность смысла. Это не так. Первична способность привязки выплеска адреналина к разным условиям у разных людей. Мотив рождается именно наличием программы. И чем больше положительного или отрицательного наркотика выделяет установленная случайным образом программа, тем сильнее будет мотивировка и тем сложнее человеку отказаться от исполнения своего желания. Если программа установлена сильно (при воображаемом проигрыше выделяется адреналин), то пропорционально сильны и отрицательные эмоции от ее возможной не реализации. Поэтому смысл ваш рождается и обречен рождаться из ваших наиболее сильных программ, а чувственно вы обречены считать, что его рождает разум. Немного точнее об образовании мотива. Если у вас стандартный набор программ, то это будет рождать определенные мотивы, но, мысленно, добавим одну программу - сильное недоверие к незнакомому человеку. Скачком поменяются многие мотивы: эта программа будет активироваться только при случайно возникающих отношениях. В отношениях со старыми знакомыми никаких изменений наблюдаться не будет. Но в случайных контактах с незнакомыми, при формировании новой программы "он", к количеству обычной порции адреналина будет выделяться большая величина отрицательного от этой программы, которая нейтрализует или большое количество адреналина, или его же полностью. Датчик наркотика в крови считает разницу между этими двумя состояниями и личность, чувственно воспринимая эту разницу, сделает вывод - этот человек неприятен или опасен. Порция отрицательного наркотика в крови перепишется в программу "он". Потом человек может мысленно активировать эту программу, чтобы понять сильное изменение состояния, и, невольно, будет искать негативные моменты в нем, почти все активированные программы будут те, которые записаны под отрицательный наркотик. Это приведет к увеличению отрицательного наркотика в крови на момент анализа, а значит перепишет программу "он" под еще большую величину отрицательного наркотика. Эти процессы естественны для чувственных людей, поэтому новый человек будет восприниматься как опасный и нежелательный. Теперь, в любой момент и в любой ситуации, когда будет активироваться программа "он", чувственный выбор и приоритет действия будет иной и негативный. А следовательно мы можем говорить о влиянии каждой, из активированных программ, на мотивы и приоритеты при чувственном анализе. Но ведь в анализ совершенно не были включены качества самого человека - все сделала программа "недоверие к незнакомцу". Почему вы доверяете чувству??? Нет другого метода. Не только. Все так делают - вот главное. У вас не может возникнуть желания поиска точного - нет среды для роста этой программы. Поэтому так редки люди, которые пытаются вывести свои чувства (программы) за скобки при анализе. Они уже поняли, что это сильно увеличивает пользу себе окончательного вывода. Но они не хотят признаться, что это не возможно на этом уровне, хотя это лучше, чем доверие чувственному состоянию. Логика в следующем: вы пытаетесь отключить чувства и просчитать варианты, но гирьки, которыми вы обречены взвесить результаты своего анализа, это ваши же чувства, которым вы настолько верите, что они превратились в установки, но остались, возможно, ложными чувствами. Я клоню к тому, что пользы вам будет еще больше, если вы сможете проверить свои установки по приоритету положительных эмоций, а не по истине. Коммунисты - типичные жертвы доверия установкам по истине. Они даже не задумываются, почему я готов жизнь отдать за счастье людей, но почему я созрел одновременно уничтожить большинство, чтобы было хорошо меньшинству? Действительно будет хорошо меньшинству, или опять у меньшинства появится желание уничтожить новое большинство? Идея у всех отнимает главное - умение понимать непривычную мне радость. Чем более человек вбил в себя идею, тем более ему все начинают мешать. Дальше представьте себе, что случайно у человека не смогла под порцию адреналина установиться ни одна программа доброты. Если ему теперь будут говорить о необходимости и важности этого качества, то для него это будет нонсенс. И никак иначе. Никто из людей не может обозначить как пользу, программу, которая не дает в чувственном анализе адреналин или дает отрицательный наркотик. Если и будет у такого человека рождаться реакция, то обязательно негативная. Никогда, ни при каких обстоятельствах он не сможет испытать желания совершить добрый поступок. Но, наблюдая, какое действие на его начальника оказывают акты чужой доброты, он, скорее всего наконец поймет смысл доброты (создаст новую программу) - доброта необходима для достижения своих корыстных целей. В таком виде и только таком он и будет ее применять. Если же на его глазах кто-либо совершит добрый поступок, то будет возникать только мотив поиска корысти как двигателя чужой доброты, потому что это его мотив, а он обречен искать ответ только в своих программах. Вполне возможно, что социализм достался людям, которые не созрели еще до искреннего желания доброты и понимания ее, поэтому они и пришли к вечному поиску врага - везде обречены были искать корысть (паранойя, возможно, отсутствие основной и массовой программы ), и этот поиск не отторгался большинством - его понимали, необходимость этого поиска. Согласие с массовыми репрессиями и отсутствие противостояния возможны только в обществе, где большинство собой не могло гордиться. Я глубоко уверен, что по способам и методам, с которыми соглашается общество, можно довольно точно определить программное состояние большинства. Поэтому всегда считаю точным утверждение, что общество получает такой строй до которого выросло программно и которое заслуживает. Мы можем мирится только с тем, что есть мы сами. Если афганцы тридцать лет воюют, то это о многом говорит: программа ценности жизни личности - мала, адреналин огромными порциями идет только от мысли, что обязательно должно быть по-моему, нет удовольствие от длительного создания продукта, есть сильное желание отнять продукт, сильнейшая программа - только я прав, сильное удовольствие от выдуманной лестницы состояний, где каждый в себе самый верный и самый достойный. Кстати, мусульмане не имеют никакого права говорить, что ислам - миролюбивая религия. Запостулировать можно любую глупость. Дело не в слове, которое произносим мы. А в мотивах, которые возникают в обществе, от программ, которые создает слово. Ислам разделил всех на верных и неверных. А значит обречен вбивать во всех установку - в любом случае ты, мусульманин, прав. Сколько боли людям Земли принесет эта установка, и прежде всего мусульманам. Она превращает любого в вечного воина. В борьбе за что??? Чтобы все было по-моему. Не важно, чтобы было по-моему. Поймите наконец. Нам всем важен адреналин. Если я могу быть счастливым только когда все по-моему, я - инквизитор. Самые мрачные страницы истории написаны именно этими людьми. Миролюбивый ислам желает быть миролюбивым, но никогда не сможет им быть, пока не поймет, что слово рождает программу, программа рождает мотив, мотив рождает деятельность, деятельность одних людей дает адреналин одним, но отнимает возможность получать его другим. И начинается борьба за адреналин, и все это абсолютно определено. Нельзя и очень опасно человеку внушать, что он лучше всех. Кто своему сыну внушит, что он лучше всех, обязательно обречен рассчитаться за это одним из первых. Методы и формы расчета вы можете даже не понять. Потому что как потерю можно понять только то, что можно мысленно проиграть. Я же потерей называю любое отличие от идеала отношений, которое создает возможность получать еще больше положительных эмоции от отношений между этой же парой. Но возвратимся к мотивам. Мотивы рождают программы, но неправильно менять программы в обществе ради появления большей пользы. Вы потратите много усилий, времени и средств, но как только снимите рекламу программ - все вернется к старому варианту и останется исключительно то, подо что у людей созрел мозг - есть среда для самозаписи программ и есть аналитические способности мозга для просчета под пользу (никто из вас не сможет жить в средние века - вы уже другие, у вас другая польза и совершенно другая, более сложная логика). Совершенно неправильно дарить пользу, как это делают американцы. Демократию нельзя подарить - под нее необходимо созреть программно, как и под любой социальный строй, созреть мозгом (нет возможности получать адреналин - нет способности у мозга создать иллюзию приоритетной пользы у более полезного, иллюзия пользы растет только у минимально полезного и выгодного тактически). Народ, который ее не может понять обречен извратить ее, разочароваться в ней, вернуться назад и начать все сначала. Есть только одно проверенное средство под большую пользу - обучить мозг более сложному состоянию (качественная школа, хорошие учителя, хорошие учебники, много времени, терпения и понимания чужого состояния без выделения себя - мы все равны и не имеем права развивать программы, которые не пройдут и принесут нам только отрицательные эмоции). Все остальное людям необходимо оставлять под свободный поиск. В этом случае будет меньше всего жертв. Нельзя манипулировать людьми под пользу свою - невыгодные программы записываете в себя. Нельзя манипулировать ими под их пользу - не те программы записываются в них - не удержат они свою пользу, всегда будут нуждаться в вашей опеке.

35. Разумом же, по-моему, может быть назван только качественный просчет под максимально возможную пользу. И я не вижу другого варианта. Вы же постоянно путаете понятие разум с исполнением желания. Разум не может рождаться в исполнении желания сегодняшнего. Вернее он может рождаться в исполнении желания только в одном случае - когда вы полностью познали себя и природу вокруг вас. Когда вы совершенны. Но сейчас этого же нет. Значит и понятие разум обречено быть относительным. А если он относителен, то почему вы не боитесь торжества вашего разума сегодняшнего? Приятно? Приятно не искать максимальную пользу, а выдумать ее наличие сегодня? Но это не может быть разумом. Что я имею ввиду понять трудно, поэтому пример: если в природе в любом стаде обезьян у большинства создалась программа доминирования, то все рождающиеся обезьяны обречены заболеть этой программой (программы записываются средой, но есть породы обезьян, у которых нет этой программы, и ничего, живут). Если у обезьяны растет аналитическая и чувственная способность, то она превращается в человека постепенно, но обречена сохранить эту программу (приятно быть первым, приятно за это бороться) . Сегодня мы больны почти все этой программой. И вы обречены пользу свою искать и определять только в вариантах, которые не отрицают моменты и обязательность доминирования. Но это, по-моему, не разум. Вернее, обезьяний разум. Разум у обезьян и у вас рождается в исполнении желания и является завершением работы программы. Там нет и не может быть вашего разума. Это только работа программ, которые "подарили" вам обезьяны. Они "подарили" вам не только эту программу. Разум же может родится только там, где вы поняли зачем вам нужно исполнение желания доминирования. Что создается в результате исполнения этого желания. И какие желания создают возможность получения большей порции основного продукта. Если вы честно исследуете эту область вашего "Я"( в анализе не будут участвовать ваши сегодняшние чувства), то в этом выводе абсолютно не будет вас, или меня, или другого. Это то я и называю законы микромира. Это и будет разум, как способность выделить и понять большую пользу. Разум может идти только от законов микромира (точка опоры). Так как в противном случае вы обречены ставить в точку отсчета разума то мнение одного человека (его программу), то другого и эта цепь будет бесконечна и создаваться будет иллюзия пользы, а не сама польза, как с модой. У вас всегда не будет весов, на которых вы взвешиваете свою пользу. Вернее у всех всегда есть весы, но это весы чувственной пользы, а это, в свою очередь, только ваши программы (желания) и их величина и доминирование над другими программами в данный момент. Это вы сами, но в каждый момент времени разный по приоритетам желаний. Кто вас такого в силах понять и оценить. Надолго никогда. Теоретически невозможно. И эту невозможность можете понять вы только на основании того, что для вас никто не может долго быть приятным и понятным. Но это и означает, что вы тоже никому не можете быть нужным и единственным. И никто вас не оценит и не поймет до тех пор, пока вы не научите себя многому и необходимому и сможете ввести программы и удержать их. Удержать удовольствие надолго к необходимому и целесообразному, а не к надуманному и величественному. Если трудно понять, то что я здесь хотел сказать, тогда проще: если вы выбираете как приоритетное свое желание, то необходимо задуматься. Любое чувство может стать нашим желанием. Любое желание может записаться под большую и даже огромную порцию адреналина. Когда же вы пытаетесь обозначить приоритет и познать пользу по чувству своему вы обречены в любом случае не выбрать пользу, а выбрать свое сильное чувство. Получается всегда одно и то же: желая познать и определить пользу, вы, невольно, заменяете ее самим собой. Человек с сильным удовольствием от доминирования всегда обречен выбрать доминирование. Выбор пользы может оправдать себя только в одном случае - когда на ваш выбор приоритета не будет влиять на ваш, может быть неправильный, опыт познания и случайного чувственного настроя. Гирьки и весы должны быть вне вас. Только тогда может родиться разум. И максимальная польза от разумного просчета будет в том случае, если в точку отсчета поставлена наша природа - нам необходим адреналин более чем пища и вода. Зачем жить если жить не хочется, зачем хлеб если нет желания его употреблять.

36. Способность, через выделение стратегически выгодных желаний, получать адреналин, который нам необходим - основное, но это не все. Мозг наш выработал способность, во имя выживания, как бы регистром переключать программы. Если идут сильные положительные эмоции, то в какой-то момент у нас меняется состояние на качественно другое. Это другое качество определяется другой величиной выхода адреналина от тех же программ. Например: у вас тоска (состояние, где нет возможности активировать многие привычные программы). Вернее я понимаю так - мозг блокирует доступ к выплеску адреналина от привычных чувственных картинок. Но если в этот момент кто-то сумеет дать вам много положительных эмоций ( хотя бы в празднике), то скачком меняется ощущение мира - вы снова получаете доступ к адреналину от огромного множества привычных программ. Создается впечатление что они были и никуда не уходили (от каждой из них та же привычная порция адреналина). И мир снова прекрасен. Но если вы получите, находясь в тоске, большую порцию отрицательных эмоций, то мозг переключается опять в качественно другое состояние - депрессию. Тоска отличается от депрессии следующим: тоска позволяет получать адреналин от огромного множества программ, в том числе и от низменных программ, депрессия - практически ни от одной, даже от низменных (мозг блокирует доступ практически ко всем программам). Отсюда выходит что у каждого человека есть оптимальное - гармоническое состояние, которое может обеспечить доступ к максимальному количеству программ. Если нам необходим адреналин, то несомненная польза научиться положительными эмоциями управлять для удержания себя в гармоническом состоянии, где наиболее легко обеспечить постоянство ежедневной порции.

37. В тексте я обозначил два направления, которые могут гарантировать личности достаточное количество адреналина и не выключить ее из прогресса - отношения и творчество. Это не совсем так. Только творчество. И отношения с элементами творчества. Если у вас сильный и многогранный мозг, то творчество дает огромное множество новых программ и впечатлений, которые обеспечат удержание постоянно высокой порции адреналина в крови. Но ни в одном месте нельзя остановиться, необходимо всегда находится в желании создавать новое Во имя сохранения вашей порции адреналина невозможно остановиться.

38. Я уверен, что одно полушарие головного мозга содержит различные аналитические и вспомогательные устройства для создания, связи и активирования программ - логическое, а второе, чувственное - просто архив программ (человек, сложившийся как личность, может прекрасно существовать, если у него отключится логическое полушарие. Он теряет способность чувственного роста, но не производит впечатление неразумного. Как человек, который утратил способность запоминать новые слова, но прекрасно обходится прежним запасом. Человек не выпадает из своей привычной логики, которая определяется связью программ между собой, активация одной из программ приводит к активации связанных с ней программ. Если же у человека выключилось чувственное полушарие, то он производит впечатление не стандартного, ему постоянно приходится создавать программы заново и постоянно их терять). В старости могут случайно отключаться некоторые участки логического полушария - человек теряет способность создавать новые, более точные чувственные программы и выпадает из времени, остается в своем.

39. Адреналин, вернее его большая порция, зависит от огромного количества причин, но основная из них - новизна впечатления и ощущений. Причина следующая: при активации привычных программ, вы не контролируете процесс активации. Включаются и программы с отрицательным наркотиком. Поэтому происходит процесс обусловленный правилом 6. Программа, которая принесла вам много положительных эмоций, перепишется, чаще всего, под меньшую порцию. Это приводит к постоянной потере программ, уменьшается и сходит на нет адреналиновая порция (за длительный период). Отсюда необходимость - активировать программы обязательно под новизну впечатлений, или активировать их одновременно с адреналиновыми программами. Но контролировать это условие - дело сложное. Проще другое, выделить как обязательное - занятия, которые содержат в себе новизну и непредсказуемость. Например: творчество, в силу перечисленного позволяет даже наращивать количество адреналина с течением времени, если мозг соответствует творческим решениям. Отношения, качественные (с элементами творчества), тоже не предсказуемы и многогранны. Игры, потому и необходимы людям, так как создают основу под активацию и создание огромного количества новых программ под адреналин. Большинство людей чувствует приток адреналина, поэтому и обречены выбрать как обязательное - игру, дружбу, любовь, отношения, мастерство, искусство, покупку нового товара, новую местность для проживания, новую работу и т.д. Но никто не может, в силу невозможности сохранения адреналина, привыкнуть к однообразной работе, к всегда одинаковому человеку, к любви по правилам, к игре, в которой все ясно, к мастерству, которое стало ремеслом, к однообразному и однотипному искусству, к постоянным походам в магазин и т. п. Но не следует из это правила обязательная смена партнера и места работы - это примитивный вывод. Если у вас сильный мозг, то вы сможете контролировать процесс создания адреналина, а значит - с любым человеком можно ужиться, на любой работе можно научиться получать свою порцию адреналина, в любом времени и при любых обстоятельствах человек может стать счастливым, но нужен мозг с огромным количеством программ. Подробнее об этом в следующей книге.

40. Считаю необходимым обратить ваше внимание на следующее: если я в тексте говорю о не выгодных программах, то это абсолютно не означает, что этого не должно быть. Если через это человек, хотя бы один, получает свою порцию адреналина, то это уже имеет право на жизнь. Никто не имеет права лишать человека его адреналина. Когда наработаются альтернативные и более совершенные программы - само отойдет. Я совершенно точно знаю: когда я испытываю желание навязать свое мнение другому - рождаю дракона в себе, создаю в себе огромное множество невыгодных программ. Религия - только повод лишний раз показать, что польза минимальная для вас если адреналин создают за вас, а не отрицание религии. Адреналин, вы должны научиться давать себе сами. Иначе, вы всю жизнь, обречены его покупать или отбирать. Большинство людей много и с трудом работают, чтобы часть заработка потратить на свои нужды - положительные эмоции. Если вашего заработка не хватает на ваши потребности в положительных эмоциях, вы обречены их отнимать у окружающих вас взрослых и детей, даже тем, что у вас постоянно будет плохое настроение. Но несмотря на это, нельзя человека лишать его единственного источника, даже не качественного. Пользы не будет ни вам, ни ему. Нельзя пользу создать, отнимая основной продукт. Вернее, его последний источник.

41. Любая попытка повлиять на приоритеты человека и изменить их проходит плохо или абсолютно не проходит из-за следующего процесса: программы переустанавливаются до первоначального варианта в процессе "мечта", при активации большого количества программ "сказки". Поменять приоритеты и личность можно только изменением мечты. Изменить скачком огромное количество программ может только мозг, но не человек. Мы говорим, что человека изменило время и это неправильно, в человеке медленно, одна за другой, изменились программы "мечты". Кстати, точные знания тоже влияют на некоторые программы "мечты", а, следовательно и меняют человека.

42. Все вышесказанное позволяет мне обозначить "понятие", возникающее в нас, с точки зрения данной теории. Понятие в нас возникает и сформировывается сначала как информация, которая привязывается или нет к порции адреналина на момент окончания записи. Но это только в большинстве простейших понятий. Очень много других способов их образований. Понятие может стать отдельной программой, как совокупность суммы простейших.(Понятие совпадает с программами, которые оно активирует, но я разделяю эти категории. Понятие (аппроксима реальной программы) - это наше мнение о приоритете и пользе простой или сложной программы, наше чувство без адреналина, если можно так сказать.) Адреналин отдельно, так как понятие - это способность мозга к созданию сложного чувства, которое мы потом называем понятием, когда там уже появилась адреналиновая составляющая или новое чувственное видение (красный цвет: я имею ввиду только способность мозга родить не существующее видение, которым мы манипулируем и воспринимаем как точку отсчета реальности при анализе). Для того, чтобы принять решение - насколько можно доверять понятию, нам необходимо познать механизм его образования и механизм привязки к адреналину. Соответствует ли способ формирования понятия в нас какому-либо смыслу или польза только в адреналине, который образуется в процессе манипуляции понятиями? Поймите, это очень важно. Если в простых или сложных понятиях нет и не может быть смысла и они нам важны только адреналином, который образуется рядом с этим процессом или внутри его, то, невольно доверяя яркости и точности отвлеченных от реальности и смысла образов, мы принимаем их полностью, а значит обречены забыть ради чего природа создала столь сложный и достаточно реальный механизм - для увеличения дозы адреналина. Одна из целей этой книги - доказать вам, что опыт тысячелетий упрямо твердит нам, что нет смысла в наших стремлениях и все выливается только в тот или иной способ создания основных продуктов. Итак, необходимо сразу выделить: у нас много понятий в которых нет адреналина. Чтобы проще было понять, пример: мягкий, твердый, свистящий, шипящий, частный, точный, простой и т.д. Понимать следует так, что если мы запомнили число "5", то оно - абстрактно, по сути своей, и, следовательно, не может содержать адреналиновой составляющей, так как при этом не могут активироваться, ни при каком случае, другие программы, которые могут дать адреналин для перезаписи дозы. Кроме случаев, когда мозг в момент формирования новой программы активировал другие, совершенно случайные

>>>>стр.3