|
<<<стр.2
аварийный режим работы мозга и
сильнейший недостаток адреналина. Поэтому, чем больше мы себя давим и,
чем больше пытаемся делать так как надо, тем больше у нас отрицательных
эмоций и тем более мы становимся агрессивнее в своем эгоизме, если у нас
не наработана схема получения положительных эмоций через другие программы.
В основном, поэтому, сильные приверженцы веры, идеи, семьи и т. д., которые
насилуют себя в деле своем, временами бывают так неожиданно агрессивны.
Нигде не бывает так много дикарей, как среди фанатиков, а при этом их
точка отсчета может быть очень благородна. Если в благородной и спокойной
Европе провести эксперимент - всем религиозным структурам на всех уровнях
усилить давление на прихожан и требовать сегодня же жесткого исполнения
заповедей, то через некоторое время спокойная Европа придет к необходимости
инквизиции и так же с удовольствием будет наблюдать агонию жертвы, потому
что для них это будет олицетворение дьявола. Люди, нагружая себя отрицательными
эмоциями, сдерживают свое совершенствование, так как постоянно находятся
в состоянии депрессии или агрессии. Нарастание депрессивных состояний
не к нашей пользе. Пример: если у человека сильно прошла установка, что
существует другой мир, в который переходит душа человека после смерти,
то он станет предрасположен под убийство либо самоубийство, как некий
акт перевода человека из одного мира в другой и только. Здесь нет его
акта агрессии - он желает принести пользу. Значит, поставленная в точку
отсчета не та чувственная картинка создает предрасположенность под другую
пользу. Необходимо пересмотреть стандартную концепцию "польза".
Революции , которые в точку отсчета ставят любого, неважно какого посредника,
бессмысленны. Они создают новую среду, где пересматривается концепция
пользы с сохранением других посредников, и что все равно будет не к пользе
- не учтен основной продукт. Но другая польза разобщает людей. Разные
иллюзии пользы создают прецедент под отрицательные эмоции. Следствие по
ходу: нет у людей агрессивности, как категории и определенности, а есть
состояние крайнего дефицита положительных эмоций и у кого хаотично не
записываются программы под адреналин, неминуемо обречен превратиться в
монстра или другими словами - благородство цели не облагораживает нас,
а невозможность выполнить благородную цель и жесткая необходимость исполнения
ее уродует любого. Революции отнимают у человека его привычные способы
получения адреналина и не дают времени на подстройку на новое. Нарастает
агрессивность общества в среде разрушенных институтов надзора. Кстати,
через это прошли все основные религии - у всех есть в истории периоды
инквизиции, и только ослабление давления на прихожан в вопросе безусловности
выполнения главных заповедей убрало у людей агрессивность. Ислам же переживает
этот период на наших глазах. Активизация борьбы за веру лишает людей положительных
эмоций и превращает их в бешеных и непредсказуемых. И еще следствие: когда
вы видите перед собой агрессивного человека, не ставьте на нем крест -
его можно научить получать положительные эмоции и вы его не узнаете, он
не виноват, что у вас хаотично записались программы под получение адреналина,
а у него нет. Все вышесказанное вовсе не означает, что я за приоритет
исполнения любых желаний, я хочу сказать что глупое насилие над собой
всегда глупость, причем безрезультатная. Насилие над другими еще большая
глупость. И еще один аргумент в поддержку приоритета положительных эмоций
- организм с нормальным балансом положительного перестает болеть, я не
могу это объяснить, но напрашивается следующее: мозг управляет всеми процессами
в организме, и более качественное взаимодействие и синхронизация взаимодополняющих
функций, отвечающих за восстановление и своевременное обеспечение необходимыми
компонентами, протекает с большим к.п.д., при достаточном питании организма
именно тем продуктом, на который он настроен изначально; а может быть,
программно заложена зависимость, что при недостатке адреналина, в первую
очередь мозг перестает его поставлять механизмам иммунитета. Косвенным
подтверждением служит следующее: люди, занимающиеся любыми нетрадиционными
способами оздоровления, почти всегда получают эффект, если верят в то,
чем занимаются - они как раз при этом получают огромное количество положительных
эмоций, у них нет страха, что не получится, а следовательно и нет отрицательного
наркотика. И не важно, чем они занимаются. Последнее - если вы отвергаете
мои выводы, то проверьте свою точку отсчета, она обязательно выдумана
человеком. Значит, вы перед формированием точки отсчета уже были уверены,
что она должна быть выдумана человеком (идеальная точка отсчета тоже выдумана
человеком) . Почему ? Вам кто-то доказал, что точка отсчета, выдуманная
человеком, наиболее выгодна для вас или это стереотип ? А может нет альтернативы?
Соберем все. Адреналин синтезируется в вашем организме. Мозг обладает
способностью запоминать и изменять порцию адреналина для каждой чувственной
картинки. Активация информации приводит к выделению в кровь адреналина.
Адреналин является строительным материалом. Недостаток строительного материала
приводит к ослаблению иммунитета. Страдает выживаемость. Значит, ваши
программы или желания определяют порции адреналина и ваше здоровье, и
в конечном счете определяют выживаемость только тех организмов, которые
случайно становятся обладателями выгодных желаний. Что может быть выше
этой точки отсчета в обозначении приоритетных желаний? Ваше сильное желание
денег? Но это ведь только одно желание, которое исполняется так редко,
но приносит столько отрицательных эмоций. Подумайте, разве можно спорить
о приоритетах точки отсчета, если на одной чаше весов - механизм выживания,
а на другой чаше - одна из возможных программ, рожденная этим механизмом?
Поэтому, постоянно в тексте вы встречаете мое неприятие попытки людей
почувствовать истину, если вы ее почувствовали и выделяете, то это только
ваша способность записать сильную программу, способность вашего мозга.
Отсюда тезис: если мозг обладает способностью запоминать порцию адреналина,
и если адреналин определяет нашу выживаемость, то пользу нельзя почувствовать
и придумать, но ее можно выделить и просчитать. Нельзя выдумать одно самое
лучшее блюдо. Вернее можно, но это будет только способность вашего организма
настроить сильное желание этого блюда или другого. Но ваша выдумка приведет
к дефициту отдельных элементов, необходимых вашим клеткам. Пострадает
ваше выживание на величину внесенного вреда.
Точка отсчета от человека также логически определяет однозначность игры,
как постоянное, чаще всего, несовпадение личного состояния и необходимого
соответствия. Идеал любого ритуала определяется правилами когда-то установленными
каким-либо человеком или группой лиц и поддерживается немногочисленными
лицами с быстро вошедшими программами под этот ритуал (понимающими его),
потом их количество начинает расти - имеется в виду количество людей,
которые получают удовольствие от соответствия ритуалу. Остальные же постоянно
сталкиваются с необходимостью подстройки под эту немногочисленную группу
"авторитетного мнения". Потом, оглядываясь на мир и на себя
Шекспир скажет, что весь мир - театр и люди в нем -актеры, он констатировал
не истину, а логическую обреченность точки отсчета - человеческое мнение,
при условии обязательного возникновения программ раздражения под несовпадения
с собственными программами. Поясню сказанное выше примером: введенные
правила этикета разделило людей на три категории: первые - испытывают
раздражение от несоответствия других правилам и сильные положительные
эмоции от соответствия им, вторые - соблюдают правила автоматически без
особых эмоций, третьи - сильные отрицательные эмоции от необходимости
соответствовать ненужным и бесполезным правилам. Вторая и третья группы
вынуждены играть или не быть свободными. К пользе ли это? А если к пользе,
то чьей? Пока есть закон, ожидание и необходимость его исполнения, всегда
будет игра, а не истинные чувства. Чего же вы ждете от тех, кому верите
или вынуждены верить? Вы же обречены ошибаться почти всегда, если загрузили
кого-то законом - он стал предрасположен под агрессию. А убрать необходимость
закона могут только настоящие чувства, которые и необходимо вводить в
себя и изучать правила и условия ввода. Мне кажется, что настало время
исполнения самой старой мечты человечества - понимания. Тот, кто дорожит
властью закона над собой и другими, просто говорит мне, что у него слабый
мозг, в котором минимум чувственных сложных программ. Более выгодное существование
не в отказе от чувств, а в научении себя пользоваться ими к пользе всеобщей,
как наибольшей своей.
Предварительный просчет программ и настройка их в себе приводит к состоянию,
когда я делаю что хочу, но это как раз то, что необходимо другому и нет
необходимости игры, и никакого раздражения к людям - человек, насыщенный
положительными эмоциями, превращается в альтруиста. Кстати об альтруизме:
традиционная психология утверждает, что из эгоизма невозможно выйти, это
и правильно и неправильно: правильно, потому что исполнение желания -
наша природа, а неправильно, потому что, если я настрою себя таким образом,
что программа исполнения чужого желания у меня будет проходить с наибольшим
выделением наркотика, то не задумываясь я буду исполнять чужое желание,
как наиболее сильное свое и превращусь в альтруиста. И это очень выгодный
эгоизм, если одновременно я не выращу большую свинью в предмете своего
альтруизма. Если кто-то меня не понял, то представьте себе, что взаимная
любовь - это только обоюдный альтруизм и ничего более.
Прошу меня понять и проверить, если я взял для себя точку отсчета - не
моя семья, а мои положительные эмоции, то несомненно начну с наработки
программ под наркотик, и если у меня все сложится удачно, мой положительный
баланс приведет к тому, что у меня будет всегда благожелательное отношение
к близким, да и к людям вообще. Нечто подобное можно наблюдать у человека,
у которого произошло что-то очень приятное - человек моментально превращается
в великодушного и человеколюбивого. И от этого выиграет моя семья. Потому,
что у насыщенного человека низменные программы перестают быть приоритетными
Ежели я выберу точку отсчета - семья, то этот вариант мы уже рассматривали.
Как я уже говорил - человек управляется мозгом через программы. Схема
приблизительно такова: мозг формирует картинку события или ряд картинок
под деятельность и тут же выделяется порция наркотика, человек оценивает
ситуацию по чувственному восприятию, величина которого пропорциональна
количеству наркотика в крови. Совпадение картинки события с заранее установленной
вызывает, в последствии, автоматическое выделение настроенной порции наркотика
- образуется привязанность к действию. Например: человек видит воду и
мозг тут же прогоняет несколько картинок (подхожу, набираю, глотаю, холодная
вода приятно идет по пищеводу, радуюсь вкусу и т. д. ), сумма от всех
программ и определяет чувственное восприятие, которое потом сравнивается
с необходимостью вставать, жаждой и т.п., на основе всего этого и принимается
решение под действие. И если общий баланс положительный, то человек встанет
и напьется, а если отрицательный, то откажется и объяснит свой отказ одной
причиной из перечисленных. Если же волей обстоятельств одна из программ
"жажда" переписалась в сторону увеличения, то и действие будет
более энергичным и даже доминирующим над другими программами (сильно страдающий
от жажды человек напьется из грязной лужи), положительный наркотик от
воды такой большой величины, что даже перебивает довольно сильную программу
"брезгливости" и сильную программу "заразиться от грязной
воды". И все эти разные решения, в разных ситуациях, принимаются
только на основе чувственных ощущений и та программа доминирует, которая
на данный момент предполагает выделение большего количества наркотика.
Можно даже вообразить, что если мозг, случайным образом, выдаст картинку
и свяжет случайную картинку с большой порцией наркотика, то сформируется
сильное, не мотивируемое желание, которое может превратиться в привычку,
а сам сбой мозга, который привел к новой привычке, и создаст предпосылку
для прогресса в наработке новых программ под качественный скачок. Я рискну
высказать дикую гипотезу - подобные сбои и превратили обезьяну в человека.
Но эта гипотеза из ящика для гарантированного пробуждения спящих собак.
Кстати, про чувственные картинки. Человек может осмысленно стараться передать
чувства только те, которыми обладает сам. Поэтому, человек, предлагающий
дружбу, может предложить только свою версию дружбы и не в силах понять
никакую другую версию, пока в нем не наработаются программы под новую.
Потом, если человек пытается вызвать в вас сильный страх, значит, он сам
испытывает временами такой же сильный страх. Человек, в которого предварительно
не была записана программа сильного страха, просто не может ее никогда
применять, так как у него нет чувственной картинки под эту привязку. Смелый
человек - это только тот, у кого нет сильных программ страха или они очень
маленькие. Грубый человек - это человек с сильнейшими программами страха,
которыми он пытается воздействовать на другого, признавая тем самым сильнейшее
воздействие грубости на него самого, и одновременно в нем не развились
другие такие же сильные программы. Это его самый эффективный рычаг, который
он только мог понять, большее мозг не потянул. Далее. Программы обеспечивают
выделение естественного наркотика в кровь при наличии посредника и пропорциональны
величине установки. Но посредник может нам что-то стоить предварительно
и в конечном итоге определять стоимость порции наркотика (основного продукта),
но и может нам ничего не стоить, я имею ввиду новую вещь и отношения.
Если за вещь надо заплатить деньги, а сначала их надо заработать, или
потратить положительный наркотик на деятельность без желания, то отношения
предварительно ничего не стоят, но трудности их формирования и сохранения
без конфронтации на длительный период для неподготовленных людей, проблематичная
задача и абсолютно невыполнимая. Однако, если отрицательные эмоции от
желания приобрести новую вещь, еще долго будут неразрывно связаны с необходимостью
потратить, предварительно, адреналин, чтобы потом через вещь, как посредника,
получить основной продукт, то отношения уже сейчас, при хорошо развитом
мозге и достаточном волевом усилии, можно вывести на уровень, когда они
не будут обречены на сильные отрицательные эмоции в перспективе. И основная
цель этой книги -доказательство этого вывода и научить читателей умению
формировать себя под неразрушимые отношения с большим выходом основного
продукта, с наименьшими затратами его же. Вы потом сами поймете, а сейчас
просто поверьте, что счастье - это просто определенная величина основного
продукта каждый день и ничего больше. И никакой депрессии, апатии, раздражения,
агрессии, а только естественная и доброжелательная деятельность от души.
Сейчас, вернемся к определению,, программа,, и рассмотрим его более подробно.
Скажу сразу - я рассматривал систему ,,человек,, не как физиолог, а как
логик и психолог. Поэтому, применил методику изучения черного ящика и
использовал принцип Оккама - изучая новое, не выдумывай сущностей сверх
необходимого, а проще говоря, самое простое объяснение, чаще всего, -
правильное. Чувственные картинки - это не только картинки, а именно они
формируются как некие пакеты, но только зрением. Чувственные картинки
- это все то качественно различное многообразие, составляющее палитру
всех наших чувств. Это и все цвета, и все запахи и все звуки и т. д. Понять
меня надо так, что у человека с хорошим слухом, чувственных картинок звуков
будет больше, чем у человека с обыкновенным слухом. Чувственные картинки
попадают на вход устройства опознавания и сравнения, а затем на вход своей
и только своей программы. Программа - это записанная и сохраняющая способность
к перезаписи информация о реальном или чувственном плюс порция органического
наркотика для данной чувственной картинки. Совокупность программ можно
сравнить с ОЗУ - оперативным запоминающим устройством. И это ОЗУ обладает
способностью к самопрограммированию, на основе уже существующих совокупностей
программ (логическое мышление, фантазия, абстрактное мышление и т. д.).
На выходе же этого участка мозга только один продукт - синтезируемый нашим
организмом, положительный и отрицательный наркотик - или основной продукт
(возможно, информация о нем, в соответствии с которой, специальный орган
синтезирует его). Причем ежедневная порция преобладания положительного
над отрицательным для каждого человека своя. Формируя свои программы под
выделение положительного наркотика, мы можем обеспечить свой мозг стабильной
ежедневной порцией и только тогда создастся ситуация под стабильную работу
всех ,,сказочных,, программ. Наша сказка - это наше идеализированное представление
об отношениях, о себе, о людях и т. п., определяемая нашими сильными программами.
Поверьте мне, справедливая сказка есть у всех, только большинство людей
перестало в нее верить ( рядом с сильными программами сказки появились
сильные опровергающие ее примеры, которые сформировали устойчивое обратное
видение). Но от нее бесполезно отказываться, человеку невозможно стать
счастливым, если не станут реальностью основные компоненты сказки. Дело
не в сказке, в ней много программ с большим выплеском адреналина. Если
вы меняете сильные программы на другие, менее сильные (меньше адреналина),
то у вас нет и не будет выигрыша, если вы ошиблись в стратегии. Нет и
не может быть правильности выбора в этом материальном мире, кроме способности
выбора обеспечить вас адреналином. И это не лирическое отступление, а
просто статистика. Ежедневная порция положительного - определяющая величина
нашего поведения. Представьте себе, что если у вас нет положительной порции,
которая складывается, как сумма от каждой из активированных программ,
то мозг резко переписывает в сторону уменьшения большинство важных социальных
программ, и одновременно переписывает в сторону увеличения все простые
или детские программы, которые чаще всего низменные, и которые обеспечивают
нас большой порцией наркотика без особых затрат. Я эти программы называю
- наркотик напрямую. Чувственно вы это воспринимаете как нарастающее желание
расслабиться, нежелание заниматься тем, чем необходимо, нарастание времени
мечты, а не действия. Мозг же такой своей реакцией на своем языке нам
говорит приблизительно следующее - опасный режим, внимание, срочно нужен
наркотик. Но мы люди чувственные и не можем его понять, тестируем привычные
способы деятельности и сталкиваемся с тем , что и это не хочется и то
нежелательно, а хочется расслабиться. И расслабляемся. Однако, многие
в период тоски или депрессии, без желания хватаются за привычное любимое
дело и, понемногу, втягиваясь, вытаскивают себя из этого состояния. Они
получают пусть маленькую, но продолжительное время поступающую порцию
наркотика, которая и вытаскивает их из неприятного состояния. Те же, которые
расслабляются "по полной программе" , переписывают свою ежедневную
порцию в сторону увеличения и в последующие дни им необходимо будет ее
обязательно набрать, это при его ограниченных возможностях, или ситуация
пойдет по кругу (опять придется расслабляться). Отсюда - пассивность,
тоска, депрессия, раздражение, агрессия: - это нарастающий по величине
и качеству возможных оттенков недостаток положительного наркотика. Отсюда
и невозможность вылечить наркомана: ежедневную порцию у него уменьшили,
но не сформировали программы под самостоятельное получение ежедневной
порции. Соответственно, если вы длительное время вынуждены обходиться
программами с маленьким выплеском наркотика, то ваш организм настраивается
на маленькую ежедневную порцию и это тоже бесконфликтное существование.
Городской и сельский житель - два примера существования с разным уровнем
ежедневной порции. Кстати, маленькую порцию наркотика проще обеспечить
себе, чем большую, поэтому в городах больше агрессии. Возможность, пусть
с длительным периодом настройки, широкого диапазона изменения ежедневной
порции наркотика - это необходимое условие эволюционного процесса любого
живого организма. Существо должно быть выживаемо в любых условиях. Одного
только не учла природа, что разумное существо попытается выделить программы
с быстрой и поэтому сильной настройкой (детские программы), как приоритетные,
а большинство людей, чувственно воспринимая свои впечатления, невольно
с этим согласятся и кинутся с таким жаром эксплуатировать простейшие программы,
что ежедневная порция круто поползет вверх. Удержать этот уровень почти
невозможно. А не тот у большинства народа интеллект, чтобы обеспечить
такую гигантскую порцию каждый день. Интеллект - не насмешка, просто только
он может помочь удержаться длительное время с высокой ежедневной порцией,
творчество и бесконфликтные отношения в дружбе и любви - это очень сложные
программы в их реальном исполнении, а стратегический просчет пользы требует
знаний в различных областях. Счастливым же можно быть только в этих программах.
Только они дают большую порцию и не приводят к привыканию, потому что
и в творчестве и в дружбе нет повторяющихся ситуаций, практически нет.
Я напомню - человек, всегда существующий в свободе выбора, реализует программу
на данный момент с самым сильным выплеском и с условием самого малого
труда. Поэтому, у нас сложилась и такая система обучения. Обучение - это
чаще всего насильственный перевод деятельности с сильными отрицательными
эмоциями, в ту же деятельность с сильными положительными эмоциями от знаний
(информацию теперь легко активирует мозг) и от наработанного навыка. Когда
знаешь свое дело хорошо, тогда деятельность приносит только положительные
эмоции, и не надо такого человека контролировать на предмет компетентности
и полноты исполнения - он же в это время делает все для себя, если программа
деятельности развита сильнее других программ.
Теперь мне бы хотелось подробнее поговорить о субъективности сформированных
точек отсчета. Если мы обратимся к большинству людей с вопросом о его
точке отсчета, то столкнемся, скорее всего, с недоумением, что нечто подобное
вообще существует. Но любая наша попытка выяснить, что такое хорошо и
что такое плохо, обязательно будет как-то объяснена. Следующий вопрос
- почему, опять будет объяснен и т. д. Так постепенно, спускаясь по лестнице
объяснений, мы опустимся до самого низа, где столкнемся, в подавляющем
большинстве случаев, со следующими вариантами:
1. это общепринято
2. я так чувствую
3. так учит меня моя вера
4. это же очевидно
5. и т. д.
6. и т. п.
Но всевозможные ответы можно разделить на 3 группы:
1. верю
2. чувствую
3. знаю
А ,, верю ,, и ,,чувствую,, можно объединить в одну, т. к. ,,верю,, -
это сначала ,,чувствую,, что прав. А, следовательно:
1. чувствую
2. знаю
Чувствую - когда мы принимаем решение на основе наркотика в крови.
Знаю - когда мы принимаем решение на основе эксперимента, а не чувств
и , естественно, в выводе нет нашего мнения и на неправильность нашего
вывода может наложить отпечаток только неправильно поставленный эксперимент
или неправильно объясненный правильный эксперимент. Наука до Ньютона пользовалась
способом ,, чувствую,, и со скрипом двигалась вперед, а потом стала пользоваться
только способом ,, знаю,, - или в науке не стало авторитетов ( к сожалению,
не всегда так, особенно в последнее время - многие ученые забывают о своем
долге перед чистотой науки, забывают и не понимают, что чистота науки
не глупая догма, а прямая выгода, выгода не мне сегодня, а всем нам стратегически),
и как от этого выиграла наука и человечество в целом - я имею в виду доход
на душу населения и возможность заработать его с наименьшими затратами
каждого из членов общества. Проблема выживания, которая первична, решается
от поколения к поколению все легче и легче. А значит, больше у людей появляется
свободного времени под любимые дела для гарантированного обеспечения себя
более высокой порцией положительных эмоций. Другое дело - как это свободное
время бездарно люди используют. Но это другая тема, а мы вернемся к нашим
баранам. Поставьте мысленно эксперимент: перенеситесь в 15 век. Осмотритесь
и сравните, что одинаково и что изменилось и почему? Вам также необходимо
есть, пить, одеваться, иметь свой дом, свою работу, свою семью, защищать
свой способ получения положительных эмоций. Куда же мы шли 5 столетий
и чем мы гордимся? Несомненно только одним, ведь ничего не изменилось
кроме: наука позволила уменьшить себестоимость основных продуктов и они
стали общедоступны, выросли и осознанно окрепли институты защиты вашего
способа получения положительных эмоций. Докажите только, что ваше желание
не создает проблем другим желаниям. А если ваше желание упрощает выживание
других или украшает это выживание, то тем более прекрасно. Поймите пожалуйста,
мы можем долго и нудно рассуждать на тему, что было бы, если…? Но пользы
не будет никакой. В разных странах, разными людьми проигрывались различные
модели, но осталось одно точно - исполнять желания желательно и выгодно
для упрощения выживания и, второе, не мешать желаниям других своим желанием.
Первое - прогресс, второе - понимание необходимости исполнения желания,
а не угнетение его во имя идеи (сначала обязательно чужое желание). Люди
постепенно начинают понимать, что чужое, даже лучшее желание и более выгодное,
не принесет никому пользы, пока не станет нашим общим желанием, и тогда
- то оно и может быть проверено наиболее основательно на наличие пользы
(социализм проверен достаточно основательно на отсутствие пользы тем,
что мы до него не доросли). Польза от социализма может родиться только
при массовом росте альтруистических желаний, а так же уничтожения потребительской
основы в нас и замены ее на творческую. Не по ходу строительства, а до
его начала. Я точно знаю, что замена ,,чувствую,, на ,,знаю,, , в концепции
собственной пользы, дает такой же большой эффект, как и в науке. Не надо
верить чувствам (тогда вы обречены заставлять человека настроится по вашему
образцу - насилие, вы созреваете через это под него), а необходимо изучать
выделение наркотика от непривычных программ. Надо научиться вводить в
себя программы и, находясь в знаниях своих , как бы в двух мирах одновременно,
принимать решение о ,,посреднике,, с большей вероятностью полезности вам
и вашему организму. И тогда вы сможете вырваться из того коридора, в который
погрузил вас ваш случайный настрой мозга. Тогда вы только можете понять,
что чувствует человек, который отрицает вас в ваших чувствах. Тогда только
можно более обоснованно говорить о точке отсчета своей и чужой, когда
будет выделен вами один основной продукт для сравнения многих систем,
а не будет из тысячелетия в тысячелетие повторяться ситуация, когда мы
каждый раз меняем свою точку отсчета, если нас заводит в тупик старая.
Вот это я и называю плавающая точка отсчета. Плавающая точка отсчета -
это хождение по кругу в нашей попытке обозначить более реальный доход
от нашей субъективности. Я знаю и другое, только тогда и возникает возможность
по-настоящему любить людей, когда я научился понимать другие миры и увидел,
что они тоже прекрасны, но уж больно напуганы людьми, неудачами, страхами
от мира, который, так и не поняли, выдумали, наделив его всеми своими
недостатками и чужими выдуманными недостатками. Огромная палитра страхов
от незнания, рожденная отсутствием интереса к познанию и, значит, обреченного
на выдумку, приводит к такой большой ежедневной порции отрицательного
наркотика, что человек обречен постоянно находиться в агрессивной фазе.
Потом, оценивая себя через себя, и приходит к невозможности выйти из собственной
низменности, а, значит, и присваивает эту же невозможность другим людям,
а, значит, и невозможны дружба и любовь и пошло-поехало. Таким логичным
выглядит его мир, но жить в нем не хочется. Фрейд неправ. Он просто не
смог себя насытить и все свою жизнь изучал свою и чужую невозможность
гармонизации. Здесь, наверное, уместно напомнить, что не надо меня понимать
через себя, но я понимаю Фрейда не через себя. Фрейд изучал ненасыщенных
людей, находясь сам в ненасыщенном состоянии, поэтому его советы себе
и другим сошлись, и стали косвенным подтверждением его истинности. Но
я отрицаю Фрейда после более чем двадцати лет проверки собственной гипотезы.
Очень много существует счастливых и неагрессивных людей, без необходимости
сдерживать себя. Вы же сейчас, скорее всего, отрицаете меня без проверки,
а основываясь только на здравом смысле, который сложился давно на основе
общественных стереотипов. А ведь по логике, если общество наработало какие-то
стереотипы межличностных отношений и это обеспечивает настоящее состояние
их, то общество не право, а прекрасные отношения возможны (примеры есть,
но многие готовы таких людей в лучшем случае назвать чудаками), но надо
им соответствовать. Так что, введите в себя программы, проследите за их
работой, исследуйте свое новое состояние, а потом только я приму вашу
критику - она уже будет рождена экспериментом, а не вами. Пример: если
вы выдумали, что в этом мире существует лестница состояний человека -
один выше, другой ниже, то вы очень много энергии и времени потратите
на то, чтобы забраться как можно выше. Ежели эта же программа настроилась
у большинства людей, то вы несомненно будете утверждать, что таков мир
и человечество обречено гоняться друг за другом. И я уже не могу просто
вам сказать о ваших недостатках, желая просто передать мысль, что если
вы их исправите, вы же и будете в выигрыше. Любую мою рекомендацию вы
будете рассматривать как агрессию. Но для меня же нет людей выше и ниже,
а я разделяю людей: с этим легко настроить отношения под сильные положительные
эмоции, а с другим - труднее. Я не участвую в гонке, я живу. Почему же
агрессия? Не я виноват, что вы подозреваете меня в желании быть выше вас,
я не хочу быть выше вас - это очень невыгодная программа с точки зрения
положительных эмоций. Но если вы насытите себя положительным наркотиком,
то тоже поймете, что любая гонка для вас будет глупостью. И для вас все
люди станут родные. Вот тогда меня и судите, что я хотел сказать, когда
говорил о ваших недостатках. Ведь правильно сформированные программы изменят
ваш взгляд на мир вокруг вас и на людей, а, самое главное, - избавит вас
от болезни, что вы познали истину. А кто продолжает гонятся, в абсолютной
уверенности, что совершает нечто предопределенное и великое, пусть продолжает.
Кроме того - вы обвиняете Сталина за репрессии, но он во имя обязательного
торжества победы социализма, руководствовался несомненной пользой для
него, что лучше посадить девять невиновных из десяти, чем оставить на
свободе одного виновного. Ответьте тогда мне на вопрос. Если Фрейд выводит
какое-либо правило, которое правильно только на тридцать процентов (ни
в психологии, ни в философии, ни в религии нет и не может быть законов,
верных на сто процентов, как в науке, поэтому их всегда может изменить
каждый желающий или у кого это получится), а с помощью его всех людей
оценивают одинаково, то чем Фрейд отличается от Сталина? И если вы вешаете
бирки собственного мнения на людей, чем вы отличаетесь от Сталина? Сколько
за этим разрушенных человеческих судеб? Сколько вреда людям от мнения,
что агрессию необходимо выплескивать? А может проблема детской немотивированной
агрессии в развитых странах отсюда? Поймите мою мысль правильно - наша
ошибка в оценке пользы сегодня, завтра станет основой для обвинения нас
в немотивированной предрасположенности к жестокости. Продолжая разговор
о субъективности точек отсчета, прошу также учесть тех, кто уже устал
от расписывания этих ,,мелочей,, и теоретических выкладок, я пытаюсь объяснить
настолько непривычные вещи, а мне необходимо пробиться в понимании меня
к разным людям с разным уровнем подготовки, что самый эффективный способ
- это стать попугаем и рассматривать одно и то же с разных сторон и в
различных взаимосвязях. Да и как можно потом говорить о чувствах, если
сначала не определить категории, то о чем я пытаюсь сказать - огромное
системное понятие. Я должен добиться вашего понимания, а оно у вас раньше
возникало, когда вам объясняли новое, используя ваши же привычные стереотипы
и установки. Но новое в этой книге нельзя объяснить с использованием старых
и привычных понятий. И я не могу приступить к главному, пока у вас не
выработаю новое непривычное видение. Так что, если вам скучно, просто
переверните несколько страниц, а не обвиняйте меня в однообразии. Непривычное
видение - это ваше согласие и понимание там, где вы ранее отрицали это
же самое. Самое время сейчас поговорить об идеальном. Но сначала тезис.
В субъективном мире говорить об идеальном некорректно, так как для этого
необходимо вначале или знать точку отсчета выше человека (Создатель, но
не выдумать, а знать), или мы, поневоле, выдумываем идею вначале, а потом
на нее настраиваемся и дальше идем с полной уверенностью, что мы познали
суть вещей, а если кто-то с нами не согласен, то это даже не настораживает
нас. Например: чтобы добиться стабильной работы телевизора, необходимо
изучить законы микромира - законы взаимодействия микрочастиц, которые
и формируют изображение и участвуют во всех процессах накопления, сохранения
и передачи информации. Говорить об идеальном изображении можно только
в границах, которые нам устанавливают законы микромира. Познав законы
микромира, мы только в этом случае можем говорить уже обосновано об идеальном
изображении. У нас уже будет точка отсчета выше, чем изображение, та,
которая формирует изображение по жестким законам. Когда же у нас есть
один телевизор, неизвестно как к нам попавший, говорить об идеальном изображении
- сплошная фантазия и наша случайная настройка на безусловную правильность
нашей фантазии (вера). И ваше заблуждение вполне может быть опровергнуто
опытом. Но в области чувственного поставить эксперимент можно, а какой
результат правильный - решить сложно. Наши чувства есть у всех, но пока
мы не знаем по каким законам формируются они. Можно еще для более точного
понимания о чем я говорю, рассмотреть в исторической перспективе такие
,, науки,, как философия, психология, теология и им подобные. И выделить
общее. Во-первых - нет одного направления, а есть многообразное взаимоотрицание,
во-вторых - мелочность продукта для человечества (гарантируют положительные
эмоции сразу, а куда они уходят потом, никто объяснить не может, эти науки
не дают инструмент в руки, а заставляют за ним приходить и платить), в-третьих
- продукт возникает только в результате индивидуальной настройки на одно
из направлений, в-четвертых - обязательное наличие авторитета для каждого
из направлений, и этот список можно продолжать и продолжать. Я же советую
изучать философию и психологию, чтобы вы не блуждали там, где другие уже
заблудились, по крайней мере - мозг тренируется. И такой низкий К.П.Д.
исключительно потому, что предварительно невозможно поставить точку отсчета
или она надумана. У науки есть точка отсчета (законы стабильного существования
микромира) и из-за этого исключительно человечеству обеспечена возможность
решить проблему выживания с меньшими затратами. И тот, кто отрицает науку,
пусть поставит эксперимент: поселится в лесу и не возьмет с собой ничего
от науки: ни топор, ни спички, ни одежду, ни нож - разве можно отрицать
то, чем облегчаешь себе жизнь и что является находками науки. Любая попытка
облегчить себе жизнь - это будет уход от природы к науке, и все начнет
раскручиваться по той же спирали. А точное и абсолютное отрицание науки
вернет нас в животный мир. Зачем? Природа и животный мир выше человека?
Мы появились в природе, чтобы исчезнуть как часть природы для сохранения
самой природы? Мы обречены уничтожить природу? У вас нет ответа на эти
вопросы, но вы испытываете чувство тревоги. Но ведь это же чувство. Вы
годитесь для идеального мира, а наш мир не таков. Он совершенствуется
по ходу, давайте же совершенствовать его вместе. Вопрос же можно поставить
иначе: что для человечества более выгодно - выдумывать точку отсчета (наше
предназначение) или взять ее в самой нашей природе - природа вся подчинена
исполнению желания. И уж коль так, вопрос можно поставить иначе - как
сделать, чтобы наши желания не приносили вред? И у меня большие подозрения,
если выдумывают идеальную точку отсчета, то это или для личной выгоды,
или по глупости. Напоминаю - идеальную точку отсчета нельзя обосновать
(связать с микромиром), ее можно только внушить, а потом, наработанная
программа сама становиться источником сильного выплеска наркотика, и чувственно
воспринимается как реальность. Здравый смысл нам упрямо твердит, что в
этом мире нет ничего идеального. Мы имеем дело с реальными людьми - или
кто-то видел идеального? Пользуемся реальными вилками - или кто-то показывал
идеальную вилку? Вся наша ,,польза,, состоит только из реального, а это
значит, что в пользу нашу не может входить идеальное. Как может приносить
пользу то, чего никто не видел и в руках не держал? Реальную пользу приносит
только идеальное, за которое платят тем, кому платят, но сначала надо
выдумать идеальное. Тогда это выгода.(Если за выдуманное идеальное берут
деньги, то оно уже выгодно тем, кто получает их.) Но платят глупцы. Значит,
намного реальнее другое - глупцов раздражает реальность, она мало дает
(ожидание большего), они чувственно настраиваются на большее (им хочется
в мир, где все просто так и бесплатно), понимая это, безнравственные предоставляют
им иллюзию идеального за деньги или другой продукт. У меня большие подозрения,
когда не станет платы за идеальное, не будет и идеального. И существует
идеальное исключительно потому, что может выступать как продукт и товар.
А пока мы ожидаем идеальное - оно будет существовать как продукт. Пока
мы чувственны, мы можем представить себе идеальное, а значит и заплатить
за него, и пока мы готовы заплатить за него - обязательно кто-то предложит
нам это и, следовательно, оно (идеальное), будет существовать. Ну нет
в животном мире идеального - нечувственные они, а мы обречены рассчитываться
за чувственный (выдуманный) мир иллюзиями. И будут бороться безнравственные
за свой кусок хлеба, они больше ничего не умеют делать, и будут поддерживать
идею идеального, как гарантию собственного благополучия. Как "желтая
пресса" поддерживает идею НЛО. А безнравственного человека легко
увидеть - он берет реальный продукт за нереальный товар. Рассчитывайтесь
за чувства - чувствами, а за товар - товаром. И вероятность ошибки будет
наименьшей. Сварливая жена только и появляется там, где она свои наигранные
чувства согласна поменять на невыдуманные деньги. Попробуйте рассчитываться
с ней только игрой? И никакой муж есть там, где он свои реальные деньги
готов поменять на наигранные чувства жены. Перед этим он должен разувериться
в наличии реальных чувств. Я к чему веду разговор - пока мы не научимся
всей душой воспринимать людей и любить их такими, какие они есть (с их
достоинствами и недостатками), мы - идеалисты, и эту идеальную модель
нам обязательно продадут, а потом от этого пострадает наша реальность.
Идеалистами - я назвал исключительно потому, что невольно вы продолжаете
верить в идеал. Идеал - это когда не хочется знать, а удобнее выдумать.
Все, что вы выдумали и чего нет на самом деле в вашем партнере - это идеальное.
И плохое и хорошее. И, также, идеальным я это назвал потому, что сначала
вы должны идеализировать собственную систему счисления, чаще всего некачественную,
а затем ваша оценка объявляется идеальной при любом исходе. А знать -
это другое. Там нет доверия себе. А идет постоянная проверка. Но это настолько
системное понятие, что поговорим об этом позже. И об идеальном я так долго
говорил исключительно потому, чтобы вы перестали верить, а попробовали
бы знать. Ведь от этого очень большой доход. Вера в идеальное - очень
легкий, приятный продукт, но проверенный тысячелетним опытом на маленький
выход основного продукта. Вдумайтесь, люди опираются на веру в себя для
того, чтобы потом утратить веру вообще. Тысячелетиями. И неглупые люди.
Из поколения в поколение. Так трудно оглянуться назад? Наш мир украшает
вера и он не может обходится без веры, но необходимо, где только возможно
и как можно чаще, заменять веру знаниями, во имя сохранения той же веры.
А проще говоря - программу "вера" стирает ошибка в том, кому
поверили. И надо знать, чтобы создать среду, благоприятную для развития
той же веры. И я не могу понять, честно говоря, как сохраняют веру верующие
в бога - у них нет знаний, значит нет среды для сохранения веры. Без знаний
веру можно только сыграть (каждый день, каждую минуту убеждать себя в
правильности, когда сталкиваешься с другим мнением и не можешь доказать
точно свою правоту). Чувства без знаний - игра. Веру же я готов принять
только, когда точный просчет затруднен, а косвенных доказательств достаточно
много. Вера на пустом месте, чувственная вера - очень не выгодный товар,
и для меня и для других. Подумайте, вы верите во многое и во многое не
верите; многим дорожите, а еще большим - нет; ко многому стремитесь, но
еще к большему безразличны, выдумываете идеи и подчиняетесь им, но законы
вашего организма всегда рядом, параллельно, а если есть только они? А
все остальное иллюзия мозга, некие наработанные фантомы, которые формируются
автоматически работающими механизмами памяти внутри вас ( ведь палитры
цветов и оттенков цвета нет в природе - есть частота). Вы пришли в музей,
смотрите на картину, мозг с большой скоростью прогоняет огромное количество
ассоциативных воспоминаний, от каждой из них выделяется адреналин. Чувствуете?
Желаете выделить и систематизировать высокочувственное? Желаете найти
единомышленников? Но ведь это только результат работы вашего мозга. В
действительности и точно происходит иное: огромное количество частот оптического
диапазона падает на картину. Каждая точка полотна одни частоты поглощает,
а другие отражает. Мозг преобразует их в цветовую картинку и автоматически
ищет и находит созвучные по многочисленным параметрам ассоциативные образы,
уже существующие в вашей памяти. Их активация приводит к выделению большей
или меньшей порции адреналина у разных людей. Что, кроме этого происходит?
Ах, чуть не забыл - искусство. Вне микромира, рядом с ним, выше его, вопреки
ему? Перестаньте выдумывать. Адреналину все равно как вы его получаете,
как частоте, которую вы видите как цвет. Изучая искусство и, ощущая в
себе нарастание чувства от приобщения к искусству, вы познаете и радуетесь
новому, более сильному, способу получения одного из основных продуктов.
Совершенно точно иное - ваш мозг, вернее огромнейшее количество его памятей,
не могут создать адреналин ни от какого иного занятия. У других есть,
а у вас нет. В чем же ваше величие? Вы считаете его можно выдумать? Внушить
другим? Вы и детей своих обязательно этому величию научите и они от этого
в лучшем мире будут жить… Достаточно знаете, достаточно умеете? Достаточно
точны? Господи, зачем я вам это говорю? Адреналиновая жажда все равно
загонит вас в привычное. Наверное надеюсь, что вы поймете, что в любом
идеальном, если его невозможно связать с законами микромира, вы обречены
жить только для себя. Постоянно будет желание увести всех рядом в свой
кокон. Адреналин сам по себе, вы сами по себе. Не получится, не все так
просто. Не все идеально. Все не идеально в коконе, даже если идеально
хорошо. Параллельно адреналин капает. И ему все равно, что вы стараетесь
про него забыть. Разве у кого-нибудь получилось забыть о пище?
Теперь, более подробно о программах. Напомню, программа - это некий аналог
оперативного запоминающего устройства, который сохраняет информацию и
в соответствии с ней выделяет всегда определенное количество того или
иного наркотика в кровь под определенную чувственную картинку. Программы
могут записываться, стираться, а совокупность программ может способствовать,
через логику или очевидную реальность, формированию новых программ. Программы
бывают детские и социальные. Детские или животные программы - это те,
которые достались нам от животного мира и под них у нас предрасположенность,
выработанная веками - они просты и естественны по вводу для той совокупности
способностей и возможностей мозга, которые проявляются в первую очередь
в начальный период развития его. Они записываются быстро и под большой
выплеск наркотика и поэтому, чувственно мы воспринимаем их как очевидную
реальность и необходимость. Когда у нас не хватает положительных эмоций,
мозг именно эти программы формирует в первую очередь, как некую необходимую
корректировку, и это вмешательство мозга - есть необходимое условие выживаемости
с большим К.П.Д. Детские программы не определяют нас и не составляют основную
часть нашего "Я", не могут быть происками сатаны и не могут
отрицаться богом; они, скорее всего, всего лишь аварийное состояние мозга,
характерное для абсолютно всех людей, которые не могут насытить себя положительными
эмоциями. Ни в коем случае желание собираться в компании, театр, кино,
эстрада не имели столь большое распространение, если бы не имели одну
составляющую - дай мне положительные эмоции, я сам себя обеспечить не
могу. Люди, которые не обладают способностью разукрасить свою жизнь, обречены
на трудное общение - они сами трудны в общении, у них склонность все упорядочить,
все сковать законом и свести к минимуму импровизацию и чувство. Так можно
жить в обществе, но уж больно оно будет роботизированное. И они всю жизнь
обречены находится под прессом детских желаний, и, поэтому, всю жизнь
будут отстаивать необходимость законом ограничить свою дикость и дикость
всех других, которую они подозревают в них, познавая их через себя. И
им невозможно объяснить, что детские программы - не обреченность. Для
этого нужно долгое время учить их производить основной продукт в необходимых
количествах от сложных социальных программ, и лишь тогда через себя они
могут согласиться со мной. Положительные эмоции невозможно получить сознательно
- они результат подсознательного. Нельзя получить положительные эмоции
от дружбы, осмысленно выполняя обязанности дружбы, нельзя получить удовольствия
от творчества по заранее расписанным правилам творчества - как только
возникают правила, оно теряет свою прелесть и превращается в рутину. Можно
даже сказать так - основной выплеск положительных эмоций не может быть
в области осознанного потому, что человеческие устремления и наибольшие
ожидания формируются именно только на пограничных рубежах человеческих
возможностей. То, что уже понято как возможное, но не может быть осуществлено
большинством, и есть ожидаемое от себя, и именно на это и настраивается
человек, и именно на это происходит самый сильный программный настрой,
чувственно воспринимаемый как основное ожидание и устремление. Наверное
поэтому, любые элементы человеческой ,,сказки отношений,, происходят также
с огромным выплеском наркотика. Вечная мечта о счастье и любви - ведь
через эту сказку практически все прошли в молодости, и практически все
были вынуждены пересмотреть свое отношение под прессом быта, ,,хороших
учителей,, и собственной неспособности осуществить желания, которые не
терпят суеты и спешки. В массовом масштабе проходят в основном только
тактические программы с приоритетом общественно признанных. Человек хочет
быть не похож на других, но в основном деятельность большая проявляется
там, где уже проверено другими. Отчасти поэтому, еще долго детским программам
будет обеспечен приоритет и еще долго предметом человеческих устремлений
будет выделение поля для самоутверждения именно в рамках детских программ,
а не в коем случае в более сложных, где уже наработан у большинства опыт
неудач. Тем более, что детские программы напрямую связаны с концепцией
пользы и личной выгоды. Я также категорически против исключения приоритета
принципа пользы из понятия святости и благородства. И я считаю, что это
самое большое заблуждение человечества. Одно не мешает другому, наоборот
- польза, внесенная во все программы мои, и наполняет смыслом мои желания.
Насколько я понимаю, нет и не может быть прямых доказательств, что присутствующая
польза отрицает гармоничное социальное существование субъекта. Скорее
другое - неправильное понимание пользы приносит человеку и обществу в
целом только вред. Не любое желание мое приносит мне пользу. И желания
можно классифицировать и изучать именно с учетом основного продукта, в
стратегическом плане, с учетом приоритета социальных программ и т. д.
. И настроить себя на эти программы, и вы тогда поймете - от самых сложнейших
и, на первый взгляд парадоксальных программ, вы будете также естественно
и в большом количестве получать положительные эмоции как и в детских программах.
Все будет зависеть исключительно от вашего умения вводить нужные вам программы.
Вводятся программы субъективными логическими цепочками, которые и надо
формировать очень осторожно и последовательно. Субъективными, практически
любые ваши выводы, необходимо назвать. Исключая только законы микромира,
которые абсолютностью повторения своих свойств и качеств, наиболее полно
соответствуют нашей концепции пользы. Необходимо все просчитать с начала.
Если вы внесете в свои расчеты - богатый - счастливый, вы можете ошибиться,
ведь это придумали люди, а очевидное почти никогда не бывает правильным.
Здесь меня поймут люди, вплотную занятые разработкой новых технологий
- через сколько очевидностей необходимо пройти и отбросить их, чтобы наконец
выделить закон под пользу. Скорее наоборот: богатый не может иметь друзей
- невозможно проверить тебя любят или твои деньги, а сомнения приносят
отрицательные эмоции, далее, чем больше денег -
>>>стр.4
|
|
